Решение по делу № 2-1710/2014 ~ М-1680/2014 от 08.12.2014

Гражданское дело № 2-1710/2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз              19 декабря 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Белоусову А.А. , Белоусовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее ОАО КБ «Кедр») в лице представителя Ачисовой С.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2013, обратилось в суд с иском к Белоусову А.А. и Белоусовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Белоусовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком Белоусовой О.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по погашению предоставленного кредита, представитель истца просит взыскать с заемщика Белоусова А.А. и поручителя Белоусовой О.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества с ЗАО КБ «Кедр» на ОАО КБ «Кедр», истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу последнего.

Истец ОАО КБ «Кедр» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ачисова С.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Белоусов А.А. и Белоусова О.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Белоусовым А.А. заключен кредитный договор № № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно п.п. 2.6, 2.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.2.2. кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках кредитного договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, способами, установленными пунктом 2.10 кредитного договора.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит и исполнить другие возникшие в рамках кредитного договора денежные обязательства, в случае досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика и (или) банка в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, не позднее срока, указанного в письменном требовании банка.

Заемщик обязан надлежащим образом исполнить все свои обязательства по кредитному договору (п. 3.2.6. кредитного договора).

В силу п. 3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и (или) возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на имущество поручителя, в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней; нарушение заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (п. 4.1. кредитного договора).

С условиями кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № № с графиком платежей, в соответствии с которым произведен расчет полной стоимости кредита Белоусов А.А. был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписями в данных документах.

Выдача Белоусову А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается карточкой движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам погашение Белоусовым А.А. задолженности по кредиту производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженность Белоусова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Белоусов А.А. обязательств заемщика не исполнил, в связи с чем обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору Белоусов А.А. обеспечил поручительством Белоусовой О.П. (п. 1.4. кредитного договора).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Белоусовой О.П. был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель на условиях, установленных договором поручительства, обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком банка - Белоусовым А.А. обязательств по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Договором поручительства поручитель выражает согласие отвечать перед банком в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. 1.3. договора поручительства).

Пунктом 1.5 договора поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства банк вправе потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

При этом, поручитель Белоусова О.П. была информирована об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита до заключения договора поручительства, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства, в кредитном договоре.

Таким образом, поскольку заемщиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а поручитель в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованный размером кредита, сроком нарушения обязательств, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с Белоусова А.А. и Белоусовой О.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. 58 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке уплаченную сумму госпошлины, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого, поскольку нормами действующего законодательства солидарный порядок взыскания с ответчиков судебных расходов не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░