Решение по делу № 12-216/2015 от 03.12.2015

                                    Дело № 12-216/2015

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года                                 г.Алапаевск

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием Пановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пановой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 26.11.2015 года, которым

Пановой Е. В., <данные изъяты>

    назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Панова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, являясь продавцом в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ИП Тоскина, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,3% по цене 50 рублей за 1 бутылку несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив тем самым абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Панова Е.В. обратилась в суд с жалобой. Панова Е.В. просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного ей штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время она не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Указывает, что при продаже алкогольной продукции у нее не возникло сомнений относительно возраста покупателя.

В судебном заседании Панова Е.В. полностью поддержала требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Панову Е.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 г. Из указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, продавец Панова Е.В., находясь на рабочем месте в магазине индивидуального предпринимателя Тоскиной, расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Жигулевское» в количестве одной бутылки, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,3% по цене 50 рублей за 1 бутылку несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пановой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описание существа правонарушения, Панова Е.В. согласилась с содержанием протокола об административном правонарушении, в котором собственноручно указала, что возраст покупателя не спросила, т.к. на вид девушка была совершеннолетней (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть от инспектора ОПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> продавец продала спиртное несовершеннолетней (л.д.7), письменными объяснениями продавщицы Пановой Е.В. (л.д. 8), рапортом инспектора ОДН ММО МВД России «Алапаевский» ФИО3 об обнаружении административного правонарушения (л.д.9), протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> осуществляется розничная продажа пива «Жигулевское» в жестяных банках емкостью 0,5 л, стоимостью 50 рублей (л.д. 10-14), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей (л.д. 13, 14), письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>, она приобрела банку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л, стоимостью 50 рублей. При продаже пива продавец не уточнила сколько ей лет (л.д. 15), копией паспорта несовершеннолетней ФИО2, которым подтверждается факт не достижения покупателем совершеннолетия (л.д. 25), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Панова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и занимала должность продавца (л.д. 34-35).

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ОПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении и находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Не влечет отмену состоявшегося судебного постановления указание в жалобе Пановой Е.В. на то, что у нее не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, поскольку п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Вместе с тем, как видно из дела, Панова Е.В. не воспользовалась указанным правом, не потребовала у покупателя документ, удостоверяющий её личность и позволяющий установить её возраст, и осуществила продажу несовершеннолетней ФИО2 алкогольной продукции, что влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Действия Пановой Е.В. квалифицированы правильно по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено Пановой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 26.11.2015 года по административному делу в отношении Пановой Е. В. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пановой Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                       О.С. Карабатова