Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-1322/2020 от 30.01.2020

№12-1094/19

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК АВТОТРАНС» Ж* А* В* на постановление № 0356043010519062000000520 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р* Д* В*, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р* Д* В* №0356043010519062000000520 от 20 июня 2019 года, ООО «ТК АВТОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитником ООО «ТК АВТОТРАНС» подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании М* Д* Н* на основании договора аренды, кроме этого устройство ПАК ПМ не относится к работающим в автоматическим режиме специальным техническим устройствам, а следовательно не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности регламентированный законом и постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник ООО «ТК ООО АВТОТРАНС» Ж* А* В* в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

По ходатайству защитника в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля М* Д* Н*, который пояснил, что в начале лета 2019 года он взял в аренду автомобиль Мерседес, 20 июня 2019 года в первой половине дня припарковал его, адрес парковки назвать затрудняется, где-то в районе Осташковского шоссе, при этом автомобиль был припаркован без нарушений. Когда ему, М*, Ф* сообщил о правонарушении, удивился, поскольку на газоне автомобиль не парковал, возможно, одним колесом съехал с асфальта, травы никакой не было.

Представитель МАДИ г. Москвы о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве N, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела установлено, что 18 июня 2019 года в 18 час. 20 мин., по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, дом 26, водитель автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 400 4MATIC, коричневый», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО «ТК АВТОТРАНС», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО «ТК АВТОТРАНС» квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО «ТК АВТОТРАНС» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

Утверждение заявителя о том, что прибор фотофиксации не отвечает требованиям для признания его специальным техническим средством, в связи с чем полученные с его помощью фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Работая в режиме фотосъемки, что следует из постановления должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ПАК ПМ не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку, работая в указанном режиме, ПАК ПМ не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт размещения транспортного средства на газоне, прибор ПАК ПМ являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст.26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями, внесенными после 18 июля 2019 года (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения, осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Учитывая изложенное, должностным лицом МАДИ порядок оформления правонарушения согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не нарушен.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных защитниками документов в подтверждение доводов жалобы: договора аренды автомобиля без экипажа №1 от 03.06.2019г., акта приёма-передачи транспортного средства от 03.06.2019г., страховой полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, платежным поручением, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Так, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий названного договора аренды от 03 июня 2019 года, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М* Д* Н*, поскольку сообщенные им сведения в части даты, места, времени совершения правонарушения противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств. Кроме того, М* Д* Н* отрицает факт совершения парковки автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, тогда как имеющаяся в материалах дела фотофиксация правонарушения свидетельствует об обратном.

Административное наказание ООО «ТК «АВТОТРАНС» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г.Москвы. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010519062000000520 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р* Д* В*, в отношении ООО «ТК АВТОТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу зазщитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина