Решение по делу № 2-258/2015 ~ М-82/2015 от 22.01.2015

мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск              17 марта 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.

при секретаре Коршуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Ячменевой В. Б., Пыриной Л. И., Клещева А. А., Пановой Н. А., Упоровой Н. Н., Ячменева В. А., Черепанова Ю. А. к Рощектаеву В. И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка (участков) из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Ячменева В.Б., Пырина Л.И., Клещев А.А., Панова Н.А., Упорова Н.Н., Ячменев В.А., Черепанов Ю.А. обратились в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к Рощектаеву В. И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка (участков) из земель сельскохозяйственного назначения

В обоснование иска в исковом заявлении на л. д. 3-4, указано, что истцы являются правообладателями общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между представителями истцов Кофтуновым С.А. и кадастровым инженером Мироновым С.Е. был заключен договор на межевание земельного участка, формируемого из долей указанных выше лиц. Кадастровым инженером Мироновым С.Е. в газете <данные изъяты>. № опубликовано извещение о проведении собрания о согласования местоположения границ, и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Миронову С.Е. и в межрайонный отдел №3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области поступили возражения от ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка (участков) из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы считают поступившие возражения незаконными по следующим основаниям: ответчик в возражении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на невозможность установки точных размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков из графических материалов предоставленных кадастровым инженером Мироновым С.Е., однако проект межевание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, подготовлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. №388; ответчик в возражениях указывает на необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности для согласования выделяемых земельных участков, но по мнению истцов в соответствии со ст.13 и ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такое собрание может и не проводиться; ответчиком в газете <данные изъяты> № размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а представителем истцов ДД.ММ.ГГГГ подано возражение относительно местоположения границ выделяемого по данному извещению земельного участка, т.к. границы выделяемого земельного участка пересекают границы земельного участка по опубликованному в газете «Алапаевская искра» извещению от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Ячменева В.Б., Пырина Л.И., Клещев А.А., Панова Н.А., Упорова Н.Н., Ячменев В.А., Черепанов Ю.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, Шарафутдинов А.Х., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе судебного заседания исковые требования истцов поддержал, пояснив, что возражения от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как проект межевания земельных участков подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, проведение общего собрания не является обязательным, возможно в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности заключение договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка. В связи с тем, что истцы первыми разместили объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, они имеют преимущественное право на данные земельные участки, подтвердив, что имеется наложение земельных участков истцов и земельного участка ответчика.

Ответчик Рощектаев В.И. в суде указал, что с иском не согласен, исковые требования не признает в связи с тем, что в это же время проводил процедуру межевания земельного участка, его земельный участок пересекается с земельным участком истцов. Считает, что объявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, должна быть доступна графическая часть для ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ нельзя было сделать и графическую часть и текстовую. В связи с тем, что межевание выполнялось в отношении 7 долей, законодательством предусмотрена обязанность проведения общего собрания, что не было сделано истцами и их представителями.

Представитель ответчика Вараксин И.Э. пояснил, что поддерживает доводы доверителя Рощектаева В.И. и указал, что процедура согласования истцами была нарушена, на момент подачи извещения в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должна быть готова графическая часть, на которой должна отражаться привязка к населенным пунктам. Считает, что в связи с тем, что графическая часть отсутствовала при подаче извещения, истцы не имеют преимущественного права на спорный земельный участок. В извещении не указано, от чьего имени действует Кофтунов, которой правообладателем выделяемых земельных участков не является. В связи с тем, что выделяется <данные изъяты> долей, законодателем предусмотрена обязательная процедура проведения общего собрания, что истцами сделано не было. В связи с тем, что выделяемый истцам земельный участок пересекается с земельным участком ответчика, считает, что возражения были обоснованно заявлены.

Третье лицо кадастровый инженер Миронов С.Е. в ходе судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе предварительного судебного заседания пояснил, что с ним был заключен договор № о выполнении топографо-геодезических работ на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> с Кофтуновым С.А., на основании которого он подготовил проект межевания земельного участка согласно требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002г. ДД.ММ.ГГГГ разместил извещение <данные изъяты> №, согласно ст.14.1 ФЗ №101. 29.12.2014г. поступили возражения от Рощектаева В.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ №101 сказано, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или долей. После подготовки проекта межевания земельного участка кадастровый инженер извещает о месте и порядке ознакомления, а также о необходимости согласования проекта межевания земельного участка долевой собственности посредством опубликования в средствах массовой информации. Если число пайщиков превышает 5, то общее собрание собрать невозможно, поэтому руководствовался п.4 ст.13 ФЗ №101 ФЗ. Пояснил, что к нему обращался ФИО1 по поводу уточнения границ земельного участка, ему был вручен черновик, который не является документов. Все необходимые документы находятся в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица кадастрового инженера Миронова С.Е. – Некрасова А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что графическая часть проекта межевания выполнена в соответствии с требованиями законодательства. Ответчику он был показан и было объяснено, где находится земельный участок, вопросов о месте нахождения земельного участка не возникало.

Третье лицо кадастровый инженер Подойников Г.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В суд представлен отзыв, из которого следует, что проект межевания истцов составлен с нарушением приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, также данному приказу не соответствуют графические материалы, предоставленные кадастровым инженером Мироновым С.Е., для ознакомления Рощектаеву В.И. и ФИО1 Кофтунов С.А. является ненадлежащим лицом, подавшим извещение в газете, также указал о необходимости проведения общего собрания, в связи с тем, что на выдел претендует более пяти участников долевой собственности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: рассмотреть дело в отсутствие истцов: Ячменевой В.Б., Пыриной Л.И., Клещева А.А., Пановой Н.А., Упоровой Н.Н., Ячменева В.А., Черепанова Ю.А., третьих лиц- кадастровых инженеров Подойникова Г.Б., Миронова С.Е.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> право долевой собственности на который имеют истцы и ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Судом установлено, что истцы, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из общего земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка л. д.75-108 том 2.

В проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Мироновым С.Е., указано, что данный проект составлен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях указаны: Упорова Н.Н., Панова Н.А., Ячменев В.А., Пырина Л.И., Клещев А.А., Ячменева В.Б., Черепанов Ю.А., которые владеют общей долевой собственностью ДД.ММ.ГГГГ каждый, Имеются документы: свидетельство на право собственностью на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (Черепанов Ю.А.), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Клещев А.А.), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Пырина Л.И.), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Ячменева В.Б.), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Ячменев В.А.), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Панова Н.А.), свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (Упорова Н.Н.). Имеются доверенности от данных лиц, уполномочивающие Кофтунова С.А. вести дела и быть представителем во всех судах.

Согласно п.7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

По материалам дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании указанных норм Федерального закона N 101-ФЗ кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было заявлено в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24 т.1 о проведении собрания о согласовании местоположения границ и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка.

По п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На указанное выше объявление от ответчика Рощектаева В.И. поступили возражения относительно местоположения земельного участка л. д. 21-22 т.1, где в качестве обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка указано о том, что представленные графические материалы, подготовленные кадастровым инженером Мироновым С.Е., которые имеют разные размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков, поэтому невозможно установить их точные размеры и местоположение. Заказчик проекта межевания Кофтунов С.А. выделяет <данные изъяты>, что предполагает выход на общее собрание участников общедолевой собственности. В газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размещено его извещение о выделе земельных участков, в счет его земельных долей, размеры и местоположение которых пересекается с земельными участками, выделяемыми кадастровым инженером Мироновым С.Е. для Кофтунова С.А.

В проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Подойниковым Г.Б., на л.д.122-144 т.2 указано, что данный проект составлен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателе – Рощектаев В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права общая долевая собственность №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права – общая долевая собственность №. В извещении, опубликованном в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и направления обоснованных возражений а также предложений о доработке проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.53 Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. №388, на Проектном плане отображаются: проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков; местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично); при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам; обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ; кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов); местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта); границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

Из представленного проекта межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Мироновым С.Е. следует, что в данном проекте межевания земельных участков имеется проектный план – л.д.85 т.2, который выполнен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков», в нем отображены необходимые сведения, предусмотренные п.53 Требований к проекту межевания земельных участков.

Таким образом, возражения ответчика относительно представления разных графических планов и не соответствия графического плана требованиям законодательства не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылка в возражениях на то, что выдел нужно провести по решению собрания участников общей долевой собственности, не может быть учтена при вынесении решения, так как по п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, т. е. путем заключения договора с кадастровым инженером, что и сделали истцы.

При этом пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что образуемые истцами и ответчиком земельные участки пересекаются, следовательно ответчик Рощектаев В.И. вправе был направить свои возражения, и в этой части его возражения являются обоснованными. На основании гл. 16 ГК РФ права участников общей долевой собственности равные.

При таких обстоятельствах проект межевания земельного участка выделяемого истцами нельзя признать согласованным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Ячменевой В. Б., Пыриной Л. И., Клещева А. А., Пановой Н. А., Упоровой Н. Н., Ячменева В. А., Черепанова Ю. А. к Рощектаеву В. И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка (участков) из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.

Признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого Ячменевой В.Б., Пыриной Л.И., Клещеву А.А., Пановой Н.А., Упоровой Н.Н., Ячменевой В.А., Черепанову Ю.А. в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка с кадастровым номером № незаконными в части указания в возражениях на несоответствие графических материалов проекта межевого плана требованиям законодательства и на обязательность проведения общего собрания участников общедолевой собственности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Арзамасцева