Решение по делу № 2-1663/2014 от 24.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

15 декабря 2014 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2014 по иску ООО «УГМК-Страхование» к Третьякову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГМК-Страхование» обратилось в суд с иском к Третьякову И.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

Так ООО «УГМК-Страхование» просит взыскать с Третьякова И.А. в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «УГМК-Страхование», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <данные изъяты> ответчик Третьяков И.А., гражданская ответственность которого по страховому полису серии № была застрахована в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с управляемым ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, собственник которого <данные изъяты> застраховал автомобиль от причинения ущерба по договору добровольного страхования в ООО «УГМК-Страхование».

Так как «УГМК-Страхование» по договору добровольного страхования выплатил <данные изъяты> страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, часть из которого в размере <данные изъяты> истцу ООО «УГМК-Страхование» возместил страховщик гражданской ответственности Третьякова Д.А. <данные изъяты>, истец ООО «УГМК-Страхование» в порядке регресса просит взыскать с причинителя вреда Третьякова Д.А. непогашенный страховой выплатой <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчик Третьяков Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск ООО «УГМК-Страхование» - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Сторонами не оспаривается и судом из постановления по делу об административном правонарушении, извещения о дорожно-транспортном происшествии и справки о ДТП установлено то, что ущерб <данные изъяты> причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <данные изъяты> ответчик Третьяков И.А., гражданская ответственность которого по страховому полису № была застрахована в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правила дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем допустил столкновение с управляемым ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, собственник которого <данные изъяты> застраховал риск причинения ущерба автомобилю по договору добровольного страхования в ООО «УГМК-Страхование».

Из акта о страховом случае и платежного поручения следует, что ООО «УГМК-Страхование» выплатил страхователю по договору добровольного страхования <данные изъяты> страховое возмещение ущерба, причинного повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты>

Из требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, платежного поручения и содержания искового заявления следует, что страховщик гражданской ответственности Третьякова И.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, выплатив максимальное страховое возмещение, предусмотренное договором об обязательном страховании гражданской ответственности, возместил ООО «УГМК-Страхование» ущерб, связанный с выплатой страхователю <данные изъяты> страхового возмещения, только частично - в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенный страховщиком гражданской ответственности последнего ущерб в размере <данные изъяты>, ссылаясь на возникшее у ООО «УГМК-Страхование» право суброгации (ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику по договору имущественного страхования, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из указанной нормы, а также положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что страховщик, к которому в порядке суброгации перешло право требования страхователя, будучи на месте лица, которому причинен ущерб, при обращении с требованием к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обязан доказать факт причинения и размер ущерба, а также факт выплаты страхового возмещения ущерба.

Истцом ООО «УГМК-Страхование» в суд предоставлены доказательства факта и размера причиненного ущерба, а также факт его страхового возмещения.

Так из предоставленной истцом калькуляции из отчета <данные изъяты>, признанной судом достоверным доказательством размера ущерба, следует, что причиненный Третьяковым И.А. ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа последнего, составляет <данные изъяты>, часть из которой страховщик гражданской ответственности Третьякова И.А. <данные изъяты> в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты>, возместил, то есть невозмещенным страховой выплатой в порядке суброгации остался ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, судом установлена обязанность Третьякова И.А. выплатить ООО «УГМК-Страхование» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты, то есть в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из копии претензии следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УГМК-Страхование» предложил Третьякову И.А. возместить ущерб, связанный с выплатой страхователю <данные изъяты> страхового возмещения, не погашенный страховой выплатой по обязательному страхованию гражданской ответственности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но ответчик указанное денежное обязательство не исполнил.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>, исходя из просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% годовых.

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ООО «УГМК-Страхование» при обращении в суд, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова И. А. в пользу ООО «УГМК-Страхование возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Третьякову И.А. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Третьяков И.А. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Третьяковым И.А.. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.