Решение по делу № 2-1357/2015 ~ М-670/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1357(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истицы Подериной О.В. – Зинченко М.А., действующего на основании доверенности, выданной 09.04.2015 года на срок три года,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подериной О.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Подерина О.В. обратилась в суд к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту банк) с исковым заявлением о защите прав потребителей, о признании недействительными удержаний страхового взноса, взыскании суммы за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 29.08.2013г. она с ОАО «ТРАСТ» заключила кредитный договор на сумму 327735,41 руб. Однако при получении кредита наличными денежными средствами ей было выдано только 290000 руб., а 37733,43 руб. были удержаны в качестве страхового взноса на личное страхование в общем размере 35393,43 руб., 2340 руб. за подключение услуги по смс - информированию. Согласно кредитного договора стандартная ставка по кредиту составляет 32,50% годовых, но с учетом услуги по страхованию полная стоимость возросла до 35,921%, то есть на 3,421%. Полагает, что предоставленная услуга по страхованию является навязанной, заранее включенной банком в типовую форму кредитного договора, который она подписала. В момент заключения кредитного договора с правилами страхования ее не ознакомили, памятки застрахованного она не получала. Данные обстоятельства противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а условия кредитного договора в данной части являются ничтожными на основании ст.чт. 167, 168 ГК РФ. Спустя 15 месяцев истица обратилась к ОАО «Альфа страхование» с претензией о расторжении договора страхования, взыскании сопутствующих сумм, на что получила ответ о том, что коллективный договор страхования заключен между ОАО НБ «ТРАСТ» (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком), в связи с чем по всем вопросам следует обращаться в банк. Кроме того, ею была направлена претензия в банк о расторжении договора страхования, взыскании сопутствующих сумм по кредитному договору, оставленная банком без ответа, в связи с чем просит признать незаконным пункт кредитного договора о взимании комиссии за страхование и применить последствия недействительности, взыскав с банка в пользу истицы незаконно удержанную комиссию по личному страхованию в сумме 37733,43 руб., взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014г. по день принятия судом решения, размер которых на день подачи иска составляет 570,72 руб. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 08.12.2014г. по день подачи иска в сумме 24903,78 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление, основанное на указанных выше фактических обстоятельствах, содержащее требование о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 37733,43 руб., а также все прочие указанные выше требования.

В судебное заседание истец Подерина О.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Зинченко М.А.

Представитель истца Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2015г. сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее заявленные требования о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании страховой комиссии не поддержал.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленных отзывов представителя Петюшкиной З.А., действующей на основании доверенности №от 23.01.2015г. сроком до 22.06.2015г. (л.д.18) следует, что исковые требования ни в первоначальной, ни в уточненной редакциях не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласие Подериной О.В. на участие в программе страхование являлось добровольным и выраженным в анкете на получение кредита, которая подписывается до подписания кредитного договора. При этом в указанной анкете имеется четкое указание на то, что заемщик проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или потери работы между истицей и любой страховой компанией по своему усмотрению, с условиями страхования, тарифами страхования и памяткой страхования ознакомлена, а само участие в программе страхования не является обязательным (л.д.19-27). Кроме того, Подериной О.В. самостоятельно был выбран период страхования – 36 мес., отличный от срока кредитования, установленного договором, и составляющим 60 месяцев, в связи с чем, рассчитана сумма страховой премии: 327735,43 руб. х 0,3% х 36 мес. = 35395, 43 руб., что с нее и было удержано. Договор страхования может быть расторгнут по желанию клиента, для чего ему нужно подать в банк заявление по форме установленной банком, при этом п. 5.2.3 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, указано, что в случае направления клиентом заявления об исключении из программы, банк направляет страховщику информацию об отказе клиента от страхования с даты, указанной в таком заявлении, при этом оплаченная клиентом плата за участие в программе возврату клиенту не подлежит. Услуга по подключению смс - информирования также не была навязана истице, в анкете с согласия клиента отмечено «окошко» со словом «да», а п. 1.15 информации о кредите в заявлении – анкете указано, что в соответствии с тарифами за оказание услуги за весь срок пользования, равного сроку кредита, ежемесячно взимается 39 руб. за каждый месяц, что с учетом срока кредитования равного 60 месяцам составляет 2340 руб.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных и в первоначальной, и в уточненной редакциях, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 года между Подериной О.В. (заемщиком) и ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитором) путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора на получение кредита, договора организации страхования клиента в сумме 327 735,43 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 31,1 % годовых. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д.36).

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного соглашения между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

По условиям заключенного соглашения Подерина О.В. выразила согласие путем проставления отметки «да» в соответствующем окошке, содержащем также возможность проставления отметки «нет», на подключение к пакету услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» с указанием страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Из данного заявления следует, что Подерина О.В. проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется только при наличии выраженного в данном заявлении согласия, на добровольной основе. Банк не препятствует заключению договора страхования между истицей и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия на подключение пакета услуг по страхованию, просила о включении платы за подключение пакета услуг в стоимость кредита (л.д.38). Стоимость услуги по подключению к пакету страхования по условиям заявления составила 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указного в п.1.2 информации о кредите, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования в том числе и с НДС (л.д.38).

Срок страхования определен сторонами также в данном заявлении и составляет 36 месяцев с 29.08.2013гю по 28.08.2016г. (включительно) (л.д.42).

В соответствии с данными условиями договора со счета Подериной О.В. было удержано 35395,43 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 31).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного при согласии заемщика, выраженного указанным выше способом, Банк подключил Подерину О.В. к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, осуществляемой в рамках заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора коллективного страхования. При этом заемщик поручил Банку произвести безакцептное списание денежных средств со своего счета за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что предоставление кредита Подериной О.В. не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. У заемщика имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитного договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика – переходит к его наследникам.

Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования полностью указан в кредитном договоре в виде процента от суммы кредита, в том числе с включенными в нее страховой премией и комиссией.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заемщик Подерина О.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в страховой компании. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Подерина О.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, заемщик располагала возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями его заключения.

Подключение истицы к услуге по смс - информированию также не может быть расценена судом как навязанная, поскольку информация о стоимости данной услуги не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», данные платежи взимались за оказание самостоятельных услуг, которые были фактически оказаны истице в сумме, определенной сроком договора (60 мес.) исходя из установленного тарифа -39 руб. за каждый месяц на общую сумму 2340 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, Подерина О.В. еще до заключения кредитного договора в анкете к заявлению выразила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. При заключении кредитного договора заемщику разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, и она имела право застраховать жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему усмотрению, а также, что от участия в программе страхования она не отказалась, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований предъявленных в первоначальной редакции искового заявления не имеется.

Суд полагает также не подлежащими удовлетворению уточненные требования Подериной О.В. о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец просит расторгнуть договор страхования и произвести возврат страховой выплаты в связи с принятием такого решения Подериной О.В., обратившейся в банк и страховую компанию с претензией о расторжении договора и возврате ей страховой суммы в размере 35393,43 руб. и стоимости оплаченной услуги по «смс - информированию» в размере 2340 руб. (л.д.4).

Так, заявлением-офертой предусмотрено, что заемщик ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в том числе и в условиях страхования по пакету страховых услуг, в тарифах страховой компании и банка по пакетам услуг (л.д.40, 44).

П. 4.7 условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка установлено, что клиент имеет право расторгнуть договор путем подачи в банк заявления о прекращения участия в программе по форме установленной банком.

П. 5.2.3 условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка предусмотрено, что в случае направления клиентом заявления об исключении из программы, банк направляет страховщику информацию об отказе клиента от страхования с даты, указанной в таком заявлении. Оплаченная клиентом плата за участие в программе подлежит не возврату клиенту.

Указанные выше условия заключенного кредитного договора согласуются с положениями ст. 958 ГК РФ, не противоречат ей, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку сам по себе отказ истицы от нежелания участия программе страхования по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, либо потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Следовательно, заемщик, принявший решение об отказе от услуг страхования, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Процитированные выше в настоящем решении Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка таких оснований не содержат.

При этом суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке не отказывался от расторжения договоров страхования с истицей без возврата ей суммы страховой премии, что подтверждается отзывом ответчика в котором ответчик подчеркивает, что в случае направления клиентом заявления об исключении из программы, банк направляет страховщику информацию об отказе клиента от страхования с даты, указанной в таком заявлении, но оплаченная клиентом плата за участие в программе не подлежит возврату клиенту.

Однако, желание истицы расторгнуть договор, мотивировано именно намерением возвратить ей сумму страховой премии в размере 37733 рубля 43 копейки.

Тем не менее, по вышеизложенным причинам, требование истицы о взыскании в ее пользу суммы страховой премии в размере 37733 рубля 43 копейки- удовлетворению не подлежит, и при таких обстоятельствах, в случае расторжения договора будут нарушаться права истицы, которая не выражала намерения расторгать договор без возврата ей суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что в удовлетворении всех предъявленных требований следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Подериной О.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

судья: