Решение по делу № 2-1679/2014 ~ М-1434/2014 от 10.04.2014

Дело 2-1679\2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» к Каташеву о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (Далее МО МВД России «Ачинский») обратился с иском к Каташеву А.М. о прекращении права собственности на гражданское оружие марки 08 марта 2013 года ст. УУП ОУУПП и ПДН МО МВД России «Ачинский» было

изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ, т.е. в связи с отсутствием лицензии. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть отдела. До настоящего времени, несмотря на требования МО МВД России «Ачинский» о принятии мер к перерегистрации либо реализации оружия, ответчиком никаких мер не предпринято. В соответствии с ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте и может находиться в пользовании граждан только на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляют органы внутренних дел. В связи с невозможностью Каташева А.М. в настоящее время осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в силу ст. 238 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на оружие с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г.Ачинска или г.Красноярска с передачей Каташеву А.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 15.01.2014 г. сроком по 31.12.2014 г. (л.д.9), надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 15), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.11).

Ответчик Каташев А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Как установлено по делу, 06 марта 2008 года ответчику Каташеву А.М. МОБ МУВД «Ачинский» была выдана лицензия № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, сроком до 06.03.2013 года ( л.д.)

До настоящего времени, несмотря на требования Отдела ( письмо исх. №1840 от 06.05.2013 года, № 556 от 12.02.2014), принять меры к перерегистрации, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Красноярска или г. Ачинска ответчиком не принято, в связи с чем, указанное оружие было изъято и передано на хранение в МО МУВД России « Ачинский» ( л.д.6).

06.05.2013 года, 12.02.2014 года в адрес Каташева А.М. направлены предупреждения о необходимости принятия мер по перерегистрации лицензии или реализации оружия (л.д.7-8). Однако до настоящего времени Каташев А.М. меры не принял, разрешение на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов не дал.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Каташева А.М. на оружие и передать данное оружие в МО МВД России «Ачинский» на реализацию с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика Каташева в доход муниципального образования г.Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Каташева на гражданское оружие, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов города Ачинска с передачей Каташеву вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Каташева в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 200 руб. (Двести рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 12 мая 2014 года.