Приговор по делу № 1-156/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело № 1-156/2019

24RS0002-01-2019-000414-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            20 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой Коноваловой М.А.,

ее защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 812 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Коноваловой М.А., ранее судимой:

-29.03.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отсрочка наказания. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2011 года отсрочка отменена, водворена в места лишения свободы на 1 год 4 месяца;

- 25.04.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.03.2011), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.05.2014 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

-14 июня 2016 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, (с учетом постановления Минусинского городского суда от 22.03.2017 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.04.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 28.09.2018 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 года около 15 часов 20 минут Коновалова М.А. находилась на втором этаже в доме №     района микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где с целью трудоустройства прошла в кабинет № иглорефлексотерапии. Воспользовавшись тем, что в указанном кабинете никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кабинете, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила со стола мобильный телефон «    » имей: 1), 2)     стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером      не представляющая материальной ценности, флеш-карта « » объемом 8 Гб, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ранее не знакомому Хомич И.В., чем причинила ему значительный ущерб, а также похитила имущество, принадлежащее ранее не знакомой Машинец И.В., планшет « », имей:     стоимостью 5000 рублей, в чехле       для «Lenovo     » из искусственной кожи черного цвета не представляющий материальной ценности, чем причинила ей значительный ущерб. С места преступления Коновалова М.А. скрылась, обратив похищенное в свою собственность, которым распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Коновалова М.А. согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие И.В., И.В. в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимую Коновалову М.А., ее защитника, учитывая мнение потерпевших, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Коноваловой М.А., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Коновалова М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Коноваловой М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Коновалова М.А. судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не работает, проходит курс реабилитации в реабилитационном центре «…………», где характеризуется с положительной стороны, по месту пребывания в реабилитационном центре, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не значится, состоит на учете в СПИД центре г. Назарово Красноярского края.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноваловой М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние ее здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Коноваловой М.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой Коноваловой М.А. с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Коноваловой М.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, корыстное преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Коноваловой М.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Коноваловой М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и, учитывая наличие совокупности вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Коноваловой М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Коноваловой М.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коноваловой М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв Коновалову М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.02.2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коноваловой М.А. с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

          - гарантийный талон на мобильный телефон находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

-планшет             , хранящийся у потерпевшей И.В., оставить в распоряжении И.В.

        - мобильный телефон     хранящийся у потерпевшего     И.В., оставить в распоряжении И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                               А.Ю. Бардин