Решение по делу № 2-344/2017 ~ М-349/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-344/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г.                                           г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Морозову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

            у с т а н о в и л :

в Александровск-Сахалинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Морозову С.Ю. о расторжении кредитного договора № 252935 от 04.07.2013 г. и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 84 162 рубля 01 копейка и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 724 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Морозов С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил квитанции и справку с ПАО Сбербанк о погашении суммы кредита.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии с частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым С.Ю. был заключен кредитный договор № 252935, в соответствии с которым Банком предоставлены Морозову С.Ю. денежные средства    в размере 400 000 рублей, а Морозов С.Ю. в свою очередь обязался возвратить указанную сумму с процентами( 18,5%) в срок до 04.07.2018 г.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Морозов С.Ю. выполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом копией выписки по счету, и по состоянию на 30.10.2017 г. задолженность Морозова С.Ю. перед банком составляла 84 162 рубля 01 копейка.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

    Заемщик Морозов С.Ю. в нарушение норм закона( ст. 307, 309, 811 ГК РФ) и условий кредитного договора № 252935 от 04.07.2013 г. допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требования истца и расторгает кредитный договор № 252935 от 04.07.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым С.Ю.

    Вместе с этим, из справки, выданной Сбербанком России Дальневосточного отделения следует, что по состоянию на 29 ноября 2017 года задолженности перед Банком у Морозова С.Ю. отсутствует, что подтверждается квитанциями о погашении задолженности от 29 ноября 2017 года( банковский ордер № 41-19, 42-19, 43019), поэтому суд в этой части иска истцу отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного суду платежного поручения № 964340 от 10.11.2017 г. следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 7 318 рублей 82 копейки, из платежного поручения № 186804 от 11.08.2017 г. следует, что истец произвел оплату государственной пошлины на сумму 1 406 рублей 04 копейки, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что погашение задолженности по кредиту Морозовым С.Ю. произведено 29 ноября 2017 года, т.е. после предъявления исковых требований в суд( 23 ноября 2017 г.), суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 8 724 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского              процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Морозову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 252935 от 04.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым Сергеем Юрьевичем.

В иске публичному акционерному общесту «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Морозову Сергею Юрьевичу о взыскании 84 162 рубля 01 копейка- отказать.

     Взыскать с Морозова Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк    судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 724(восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                   Пелецкая Т.П.

Решение составлено 25 декабря 2017 г.

Копия верна: судья-                                                                     Пелецкая Т.П.