Мотивированное решение по делу № 02-4017/2017 от 15.03.2017

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/2017 по исковому заявлению фио к ФГУП «Геолэкспертиза» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФГУП «Геолэкспертиза» о взыскании процентов в размере сумма за период с дата по дата, оплаты морального вреда в размере сумма, указывая на то, что фио работал в «Федеральном государственном унитарном предприятии по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ» (ФГУП «Геолэкспертиза») с дата по дата В нарушение Трудового кодекса РФ руководством, незаконно, изменялся оклад, должности, задерживалась и не выплачивалась заработная плата.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6605/2013 по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ (ФГУП «Геолэкспертиза») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору и изменения должностных окладов, компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу фио взыскано: задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований было отказано.

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила принять по делу новое решение, которым постановила взыскать с ответчика в пользу фио средний заработок за период приостановления работы в размере сумма, в остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После возбуждения Исполнительного производства № номер от дата, платежей от ответчика не последовало.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4410/2014 по иску фио к ФГУП «Геолэкспертиза» об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Суд решил удовлетворить заявленные исковые требования частично. Взыскать с ответчика, ФГУП «Геолэкспертиза» в пользу фио: задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила принять по делу новое решение, которым постановила взыскать с ответчика в пользу фио выходное пособие в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, заработок в порядке ст. 142 ТК РФ в размере сумма, заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

После возбуждения Исполнительного производства № номер от дата, платежей от ответчика не последовало.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение по заявлению фио о индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-6605/2013, по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору и изменения должностных окладов, компенсации морального вреда. Суд определил: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ в пользу фио сумма в счет индексации присужденных денежных сумм.

Возбуждено исполнительное производство - Постановление о возбуждении исполнительного производствам номер от дата

дата Пресненский районный суд г. Москвы вынес определение по заявлению фио об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-4410/2014, по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Суд определил: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ в пользу фио сумма в счет индексации присужденных денежных сумм.

Возбуждено исполнительное производство - Постановление о возбуждении исполнительного производства - № номер от дата

Однако, с момента вступления в законную силу решений суда, и до настоящего времени должник действенных мер по исполнению судебных решений и исполнительных производств не предпринял, уклоняется от исполнения решений в части выплаты в пользу истца денежных средств.

До настоящего времени денежные средства, присужденные к взысканию, четырьмя решениями суда к выплате истцу, в общем сумме в размере сумма должником не перечислены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФГУП «Геолэкспертиза» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио работал в «Федеральном государственном унитарном предприятии по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ» (ФГУП «Геолэкспертиза») с дата по дата В нарушение Трудового кодекса РФ руководством, незаконно, изменялся оклад, должности, задерживалась и не выплачивалась заработная плата.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6605/2013 по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ (ФГУП «Геолэкспертиза») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору и изменения должностных окладов, компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу фио взыскано: задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований было отказано.

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила принять по делу новое решение, которым постановила взыскать с ответчика в пользу фио средний заработок за период приостановления работы в размере сумма, в остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После возбуждения Исполнительного производства № номер от дата, платежей от ответчика не последовало.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4410/2014 по иску фио к ФГУП «Геолэкспертиза» об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Суд решил удовлетворить заявленные исковые требования частично. Взыскать с ответчика, ФГУП «Геолэкспертиза» в пользу фио: задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила принять по делу новое решение, которым постановила взыскать с ответчика в пользу фио выходное пособие в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, заработок в порядке ст. 142 ТК РФ в размере сумма, заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

После возбуждения Исполнительного производства № номер от дата, платежей от ответчика не последовало.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение по заявлению фио о индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-6605/2013, по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору и изменения должностных окладов, компенсации морального вреда. Суд определил: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ в пользу фио сумма в счет индексации присужденных денежных сумм.

Возбуждено исполнительное производство - Постановление о возбуждении исполнительного производствам номер от дата

дата Пресненский районный суд г. Москвы вынес определение по заявлению фио об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-4410/2014, по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Суд определил: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ в пользу фио сумма в счет индексации присужденных денежных сумм.

Возбуждено исполнительное производство - Постановление о возбуждении исполнительного производства - № номер от дата

Однако, с момента вступления в законную силу решений суда, и до настоящего времени должник действенных мер по исполнению судебных решений и исполнительных производств не предпринял, уклоняется от исполнения решений в части выплаты в пользу истца денежных средств.

До настоящего времени денежные средства, присужденные к взысканию, четырьмя решениями суда к выплате истцу, в общей сумме сумма должником не перечислены, решения судов ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решениями и определениями Пресненского районного суда г.Москвы с ответчика взыскано в общей сумме сумма, соответственно, с момента вступления решений и определений в законную силу могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Доказательств исполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (согласно исковых требований) составляет сумма

Расчет процентов судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем, суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Геолэкспертиза» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Геолэкспертиза» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья