Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.11.2018 по делу № 7-2024/2019 от 22.02.2019

Судья Дроздова О.В. Дело № 7-2024/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» по доверенности Лисечко В.О. на постановление № <***>0328 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Журавлева В.Л. от 15 августа 2018 г., решение судьи Головинского районного суда Москвы от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), в отношении Обособленного подразделения представительства Общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № <***>0328 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Журавлева В.Л. от 15 августа 2018 г., Обособленное подразделение представительство ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы от 22 ноября 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», действующим по доверенности, Лисечко В.О. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», т.к. с 10 августа 2018 г. находилось в собственности иного лица  - <***> по договору купли-продажи.

Законный представитель ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника Лисечко В.О. с доверенностью, которая доводы жалобы поддержала, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из постановления должностного лица, 12 августа 2018 года в 14 часов 14 минут по адресу: <***>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство «<***>» с государственным регистрационным знаком <***>, водитель которого, разместил транспортное средство на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями, Собственником данного транспортного средства является Обособленное подразделение представительство ООО «БЭЛТИ-ГРАНД».

Действия Обособленного подразделения представительства ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» должностным лицом квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия Обособленного подразделения представительства ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» судья также квалифицировал по ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду размещения транспортного средства на газоне.

При этом судья районного суда, отклонил доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство принадлежит <***>, на момент фиксации правонарушения Общество не являлось владельцем транспортного средства, мотивируя тем, что данное обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком <***>, во владении иного лица в материалах дела содержится копии договора финансовой аренды №1730-17/ТС от 01.11.2017, из которого следует, что ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (лизингодатель) и ООО «<***>» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) предметом которого являлось транспортное средство «<***>», транспортное средство в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 10 ноября 2017 г. передано «<***>», копиями платежных поручений №2075 от 02 ноября 2017 г, №2348 от 13 декабря 2017 г., №61 от 19 января 2018 г., №235 от 12 февраля 2018 г., №396 от 07 марта 2018 г., №583 от 05 апреля 2018 г., №810 от 04 мая 2018 г., №1040 от 07 июня 2018 г., №1226 от 06 июля 2018 г., №1407 от 07 августа 2018 г., об уплате денежных средств по договору лизинга, копией договора купли-продажи №1730-17/ТС/ВКПЛ от 10.08.2018 с соглашением о замене стороны, из которых следует, что транспортное средство продано покупателю <***>, и акта приема-передачи от 10.08.2018 г. транспортного средства «<***>» <***>, копией счета на оплату №3378 от 10 августа 2018 г. по договору купли-продажи, копией паспорта транспортного средства (л.д.63), в котором имеется отметка о наименовании собственника <***> по договору купли продажи №1730-17/ТС/ВКПЛ от 10.08.2018 и имеется отметка от 28 августа 2018 г. об изменении владельца в регистрационных документах произведенной ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве. Подлинные договоры и акты исследовались в судебном заседании.

Из карточки учета транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком <***>, следует, что владельцем транспортного средства является <***> на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 г., 29 августа 2018 г. изменены данные владельца.

Вопреки выводам должностного лица и судьи указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<***>» с государственным регистрационным знаком <***>, находилось собственности, владении и пользовании иного лица <***>

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности представительств, филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», утвержденному 05 сентября 2013 г., Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ в соответствии с законодательством РФ. (п.6.2).

Постановление должностным лицом вынесено в отношении представительства Общества.

Судья районного суда, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10.06.2010 г.), не проверил сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, то есть является ли оно законным владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 15 августа 2018 г, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 22 ноября 2018 г., состоявшиеся в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП Москвы, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № <***>0328 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Журавлева В.Л. от 15 августа 2018 г, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░.░.