Определение по делу № 2-2655/2014 ~ М-2571/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2655/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Мельниковой В.И.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Т.П. к Мельникову В.В., Мельниковой В.И. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельникову В.В., Мельниковой В.И. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работает воспитателем в детском саду № 47, который посещает малолетняя. Ответчики являются папой и бабушкой ребенка соответственно. При этом ответчики неоднократно обращаются с различными жалобами и претензиями о работе воспитателей. Так, 22 мая 2014г. подали заявления, в котором обвинили ее в грубом обращении с ребенком, якобы била ее по голове. 08.05.2014г. обвинила ее в том, что она довела ребенка до флюса. 02.06.2014г. Мельникова В.И. вновь учинила скандал, обвиняя ее в избиении внучки, обзывала базарной бабой, сплетницей. Все это происходит в присутствии родителей детей, посещающих детский сад, работников детского сада, что отрицательно влияет на формировании мнения о ней. В связи с чем просит опровергнуть обвинения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Публично принести извинения в учреждении, где она работает, а также взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого (л.д.3-4).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так истец Романенко Т.П., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой врученной под роспись (л.д. 46), в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 05 августа 2014 года не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала (л.д. 99).

Кроме этого, истец Романенко Т.П. будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в телефонном режиме, в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 11 августа 2014 года не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала (л.д.101).

Ответчик Мельников В.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой в суд не явился, рассмотрения требований по существу не требовал (л.д. 102).

Ответчик Мельникова В.И. в судебном заседании против оставления искового заявления Романенко Т.М. без рассмотрения не возражала, на рассмотрении по существу не настаивала.

На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки истца Романенко Т.П. суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила, суд считает необходимым исковое заявление Романенко Т.П. к Мельникову В.В., Мельниковой В.И. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романенко Т.П. к Мельникову В.В., Мельниковой В.И. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Рагулина.