Приговор по делу № 1-114/2012 от 06.08.2012

Дело № 1-114/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 17 октября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Александровска Кургинян Л.В.,

подсудимого Шардина В.В.,

защитника адвоката Карачевой Е.И.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шардина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Дзержинским районным судом г. Перми:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пермского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «б,в» ч.2 ст. 132, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

отбывающего наказание по последнему приговору в колонии-поселении №, неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 27 дней, по данному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шардин В.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Шардин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в колонии-поселении № и работая и проживая в <адрес>, в период времени с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив на <адрес> ранее незнакомую ему ФИО6, попросил у нее 50 рублей для приобретения спиртного. Не отвечая, женщина прошла дальше по улице. Увидев в ее руках сумку, Шардин В.В. решил ее отобрать у женщины. С этой целью он догнал ФИО6 возле дома № по <адрес>, ударил ее кулаком по голове сзади, затем схватил потерпевшую за волосы. ФИО6 стала оказывать Шардину В.В. сопротивление, тогда он укусил ее зубами за кисти обеих рук, повалил на землю, накинул на ее голову капюшон, с силой схватил ее руками за шею и начал сдавливать шею ФИО6, отчего она испытала сильную физическую боль и стала задыхаться, при этом Шардин В.В. высказывал в адрес ФИО6 угрозы убийством, которая, учитывая сложившуюся ситуацию, их воспринимала реально. Шардин В.В. вырывал из рук потерпевшей сумку стоимостью 600 рублей, с находившимся в нем имуществом: мобильным телефоном «Нокиа 61» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, очками стоимостью 300 рублей, кошельком, не представляющим ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 15000 рублей, ключами от дома, иным имуществом, не представляющим для потерпевшей ценности, при этом пытаясь рукой закрыть ФИО6 рот, чтобы она не кричала, не звала на помощь, вследствие чего ФИО6 укусила его за кисть руки.

На крики ФИО6 о помощи из дома № по <адрес> вышел ФИО7, который оттащил Шардина В.В. от ФИО6, после чего Шардин В.В. с места преступления скрылся.

Своими действиями Шардин В.В. причинил ФИО6 ушибленную рану нижней губы, ушибы мягких тканей 3 пальца правой кисти и 5 пальца левой кисти, не причинившие вреда ее здоровью.

Виновным себя Шардин В.В. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласился с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого, поддержанного защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ – ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, удовлетворяет данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Шардина В.В. квалифицирует ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, совершенное Шардиным В.В., является, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступлением тяжким.

Совершил его Шардин В.В., находясь в колонии-поселении, где отбывал наказание за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Действия Шардина В.В. образуют рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Шардиным В.В. преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не погашены, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что в действиях Шардина В.В. содержится, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, наказание ему должно быть назначено, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ к исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шардина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избрать содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – пару резиновых сапог – передать Шардину В.В. по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Шардина В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшей, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Шардиным В.В., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина