Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва 05 марта 2019 года
Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Ухналева С.В., с участием защитника Титова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лион» на постановление и решение должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы,
У С Т А Н О В И Л:
XX.XX.XXXX года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № ************ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Лион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лион» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой XX.XX.XXXX года заместителем начальника МАДИ вынесено решение, в соответствии с которым постановление от XX.XX.XXXX года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
ООО «Лион» обращается в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство «*****» государственный регистрационный знак ***** находилось во владении и пользовании ФИО на основании договора аренды.
Защитник Титов Д.А. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, добавив, что ФИО в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года арендовал автомобиль у ООО «Лион», с которым кроме договора аренды его не связывают никакие отношения, за что выплатил арендную плату в размере, предусмотренном Приложением № ** к договору аренды.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что XX.XX.XXXX года арендовал в ООО «Лион» автомобиль «***» государственный регистрационный знак ******* для того, чтобы осуществлять на нем деятельность по перевозке пассажиров и багажа, на условиях, при которых обязан был уплачивать ООО «Лион» арендную плату в размере 1 500 рублей в сутки, а все заработанное сверх этой суммы, мог оставлять себе в качестве прибыли, однако ввиду того, что по своему материальному положению не смог производить арендные платежи, XX.XX.XXXX года возвратил автомобиль ООО «Лион», при этом XX.XX.XXXX года совершил на данном автомобиле правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
Статья 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы «О защите зеленых насаждений», зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, надлежаще мотивированы, и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Лион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что XX.XX.XXXX года в 09 часов 01 минуту по адресу: ***************, транспортное средство марки «*******» государственный регистрационный знак ********, собственником (владельцем) которого является ООО «Лион», было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Вменяемое ООО «Лион» в вину правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – ПАК ПМ, идентификационный номер: 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до XX.XX.XXXX г.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации, согласно которым автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является ООО «Лион», XX.XX.XXXX года в 09 часов 01 минуту действительно был размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Допустимость и достоверность названных доказательств сомнений не вызывает. Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины ООО «Лион» в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Тот факт, что собственником автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***** является ООО «Лион», заявителем не опровергается.
Суд принимает во внимание договор аренды № ** от XX.XX.XXXX года и акт приема-передачи указанного выше транспортного средства арендодателем ООО «Лион» арендатору ФИО, однако полагает, что данные документы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим невиновность ООО «Лион», по следующим основаниям.
Согласно Трудовому кодексу РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как усматривается из представленных суду документов, в соответствии с Приложением № 2 к договору аренды транспортного средства, выдача путевых листов на право управления автомобилем осуществляется ежедневно после прохождения предрейсового и медицинского осмотра в месте, установленном арендодателем. Свидетель ФИО пояснил суду, что данные осмотры он проходил в офисе ООО «Лион».
На основании служебных записок от XX.XX.XXXX года, поданных ФИО на имя генерального директора ООО «Лион» ФИО, он ознакомлен с правилами безопасности дорожного движения, а также с правилами перевозки пассажиров легковым автотранспортом на территории Москвы и Московской области, зачет по знанию ПДД РФ сдал, обязуется выполнять возложенные на него правила перевозки пассажиров легковым автотранспортом, в том числе, ежедневно получать в офисе компании ООО «Лион» путевку на выезд автомобиля.
Как усматривается из материалов фотофиксации, на автомобиле, переданном ФИО ООО «Лион», имеется световой указатель «Такси», размещено объявление «Приглашаем водителей» со ссылкой на номер телефона, принадлежащего, как пояснил ФИО, ООО «Лион».
При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения собственника в личное пользование ФИО, распоряжающегося данным автомобилем исключительно по своему усмотрению, полагая, что имеет место лишь о факт добровольной передачи Обществом автомобиля в пользование ФИО, с которым у ООО «Лион» имеются фактические трудовые отношения, формально подмененные арендными.
Постановление о привлечении ООО «Лион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы, соответствует содеянному и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010518100200001127 от XX.XX.XXXX года и решение заместителя начальника МАДИ от XX.XX.XXXX года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лион» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: