Решение по делу № 2-1068/2015 ~ М-459/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1068/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовский В.П., Ильичева Т.В., Чижикова Л.И., Самарцев В.В., Смульский А.П., Тимошенко Т.В., Берсенев Р.А., Коновалов Н.О., Гармашов П.С., Эйсмонт И.П., Балакирев Т.Н., Сатунина И.В., Нагорнов В.В., Буркин Е.Л., Кузнецова Н.В., Чикин В.И., Лукьяненко А.В., Щербакова А.С., Фатерина В.Е., Афанасьева Е.П., Лазарев В.Г., Свидерской В.В., Тюменцев К.А., Сызранцев Д.А., Берсенева А.В., Барабаш А.В., Синявской Е.В., Беляева С.А., Духовников В.Б., Виговской А.Г., Приходько Т.В., Вакась Р.Н., Кожакина Л.А., Сидоренко А.С. к ООО «Дальстройконтракт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Березовский В.П., Ильичева Т.В., Чижикова Л.И., Самарцев В.В., Смульский А.П., Тимошенко Т.В., Берсенев Р.А., Коновалов Н.О., Гармашов П.С., Эйсмонт И.П., Балакирев Т.Н., Сатунина И.В., Нагорнов В.В., Буркин Е.Л., Кузнецова Н.В., Чикин В.И., Лукьяненко А.В., Щербакова А.С., Фатерина В.Е., Афанасьева Е.П., Лазарев В.Г., Свидерской В.В., Тюменцев К.А., Сызранцев Д.А., Берсенева А.В., Барабаш А.В., Синявской Е.В., Беляева С.А., Духовников В.Б., Виговской А.Г., Приходько Т.В., Вакась Р.Н., Кожакина Л.А., Сидоренко А.С. обратились в суд с иском к ООО «Дальстройконтракт» о признании права на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> в размере квартир № №

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дальстройконтракт» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дальстройконтракт» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим ООО «Дальстройконтракт» утвержден Сторожев А.В., полномочия руководителя ООО «Дальстройконтракт» Андреева А.В. прекращены, в связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами.

Истцы Березовский В.П., Ильичева Т.В., Чижикова Л.И., Самарцев В.В., Смульский А.П., Тимошенко Т.В., Берсенев Р.А., Коновалов Н.О., Гармашов П.С., Эйсмонт И.П., Балакирев Т.Н., Сатунина И.В., Нагорнов В.В., Буркин Е.Л., Кузнецова Н.В., Чикин В.И., Лукьяненко А.В., Щербакова А.С., Фатерина В.Е., Афанасьева Е.П., Лазарев В.Г., Свидерской В.В., Тюменцев К.А., Сызранцев Д.А., Берсенева А.В., Барабаш А.В., Синявской Е.В., Беляева С.А., Духовников В.Б., Виговской А.Г., Приходько Т.В., Вакась Р.Н., Кожакина Л.А., Сидоренко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве.

Представитель ответчика ООО «Дальстройконтракт» в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, полагал, что дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, нахождение организации в стадии банкротства не отрицал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства к ООО «Дальстройконтракт», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, то данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен, а исковые требования дольщиков - физических лиц к застройщику о признании права собственности, передаче жилых помещений в собственность физических лиц подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с тем, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по иску Березовский В.П., Ильичева Т.В., Чижикова Л.И., Самарцев В.В., Смульский А.П., Тимошенко Т.В., Берсенев Р.А., Коновалов Н.О., Гармашов П.С., Эйсмонт И.П., Балакирев Т.Н., Сатунина И.В., Нагорнов В.В., Буркин Е.Л., Кузнецова Н.В., Чикин В.И., Лукьяненко А.В., Щербакова А.С., Фатерина В.Е., Афанасьева Е.П., Лазарев В.Г., Свидерской В.В., Тюменцев К.А., Сызранцев Д.А., Берсенева А.В., Барабаш А.В., Синявской Е.В., Беляева С.А., Духовников В.Б., Виговской А.Г., Приходько Т.В., Вакась Р.Н., Кожакина Л.А., Сидоренко А.С. к ООО «Дальстройконтракт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева.