Приговор по делу № 1-209/2014 от 28.01.2014

у.д. № 1-209/2014 (следственный №700506)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                                                                   20 февраля 2014 года.

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шарманова С.С.,

подсудимого Григорьева Б.С.,

его защитника - адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение №19/179 от 17.07.2006г. и ордер № 042038 от 20 февраля 2014 года,

при секретаре Воскевич С.О.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева Б.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Б.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Данное преступление было совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут, Григорьев Б.С., находясь в помещении бокса СТО «<данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>В, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим С...А.И., действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься на данном автомобиле, воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания в данном автомобиле, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, после чего уехал из помещения бокса СТО «<данные изъяты>».

Управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем С...А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут Григорьев Б.С. в 2 метрах в западном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Органами дознания действия Григорьева Б.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Григорьевым Б.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Б.С., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Щеголев В.Г., поддержал заявленное подсудимым Григорьевым Б.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Шарманов С.С. и потерпевший С...А.И. в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Григорьевым Б.С. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Григорьеву Б.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Григорьеву Б.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Григорьева Б.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым Б.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Григорьев Б.С. судимостей не имеет <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьева Б.С. соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Б.С., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Григорьева Б.С. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Григорьеву Б.С. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Григорьева Б.С. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Григорьеву Б.С. нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Григорьева Б.С. возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Григорьева Б.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву Б.С. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Григорьева Б.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение ее целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Щеголеву В.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Григорьеву Б.С. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Б.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Григорьева Б.С. обязанности:

- встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения избранную в отношении Григорьева Б.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства /л.д.61-63/:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С...А.И., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский