Решение по делу № 2|1|-245/2020 ~ М|1|-9/2020 от 16.01.2020

дело №2(1)-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 05 августа 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кулушевой Р.З.,

ответчиков: Киреева В. В., Киреевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кирееву В. В., Киреевой М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и обязании передачи домовой книги и снятия с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кирееву В.В., Киреевой М.В., указав в его обоснование, что ... между АО «Россельхозбанк» и Абдулинским РОСП УФССП России по Оренбургской области был подписан акт приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства ... от .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, за АО «Россельхозбанк» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, ранее принадлежащие на праве собственности должникам Кирееву В.В., Киреевой М.В., а именно: - Жилой дом, ..., расположенный по адресу: ...; - Земельный участок, ..., расположенный по адресу: .... ... бывшим собственникам Кирееву В.В., Киреевой М.В. было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу вышеназванного жилого дома в срок до .... Киреев В. В., Киреева М. В. по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника АО «Россельхозбанк». Признать Киреева В. В., Кирееву М. В. утратившими право пользования: жилым домом ..., и земельным участком, ..., расположенными по адресу: .... Выселить Киреева В. В., Кирееву М. В. из: жилого дома, ..., расположенный по адресу: .... Обязать Киреева В. В., Кирееву М. В. передать оригинал домовой книги, расположенного по адресу: ... АО «Россельхозбанк». Обязать УФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе снять Киреева В. В., Кирееву М. В. с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать солидарно с Киреева В. В., Киреевой М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен МО МВД России «Абдулинский».

Определением суда от ... привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулинский РОСП УФССП России по Оренбургской области и УФССП России по Оренбургской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Киреев В.В., Киреева М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, указав, что считают незаконной передачу жилого дома судебным приставом-исполнителем АО «Россельхозбанк», поскольку им не выплатили разницу между стоимостью переданного имущества и размером задолженности по исполнительному документу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Абдулинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области и УФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, мнение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи и иных лиц вселенных в качестве таковых, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кирееву В. В., Киреевой М. В., Е.Е.В., П.А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов - жилой дом, ..., расположенного по адресу: ...; земельный участок, категория земель: ..., расположенный по адресу: ..., который принадлежит на праве частной собственности Кирееву В. В. и Киреевой М. В., по ... каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... и серии ... и на основании договора купли-продажи земельного участка ... от ....

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу право пользования ответчиков указанными объектами прекратилось.

Апелляционным определением от ... установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... руб. и ... руб., соответственно.

В ходе исполнительного производства указанные жилой дом и земельный участок в установленный срок не реализованы на торгах, что подтверждается протоколом ... от ... о признании несостоявшимися торгов, в счет погашения долга указанные объекты недвижимости переданы взыскателю АО «Россельхозбанк».

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... АО «Россельхозбанк» на праве собственности принадлежат жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Киреева М.В., Киреев В.В.

Какого – либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключено.

Учитывая, что спорное имущество являлось предметом ипотеки, на основании решения суда на него обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым домом не заключено, в связи с чем на основании статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования жилым домом залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, что служит основанием снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок перешло к истцу, в силу приведенных выше положений ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для прекращения права пользования данными объектами недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме.

Поскольку заявленные истцом требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на утрате ими права пользования данной площадью в силу положений вышеуказанного закона, то требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены истцом излишне, фактически являются основанием иска, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, заявленные истцом требования соответствуют указанным выше нормам материального права, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как достоверно подтверждается материалами дела, пояснениями истца, в спорном жилом доме имеются вещи ответчиков, что усматривается из представленных суду фотоснимков, акта установления фактического проживания по спорному адресу, представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

Более того, обязанность представить доказательства своего непроживания в спорной квартире и освобождение жилого помещения от вещей, лежит, в том числе, на ответчиках, что последними сделано не было.

... ответчикам истцом направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, которое оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку требования о добровольном выселении ответчиками не исполнены, регистрация в жилом доме препятствует осуществлению прав истца в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения; в связи с чем, суд полагает, что требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Согласно приведенным нормам, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

Поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено по основаниям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению по решению суда.

В связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество, суд находит подлежащими удовлетворению и производные требования об обязании ответчиков передать истцу домовую книгу на жилой дом.

Доводы ответчиков о том, что взыскатель вправе был оставить за собой имущество только после того, как перечислит разницу между стоимостью переданного имущества и размером задолженности по исполнительному документу на депозитный счет подразделения судебных приставов не являются юридически значимыми по делу и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено взыскание государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные платежным поручением от ..., в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кирееву В. В., Киреевой М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и обязании передачи домовой книги и снятия с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Выселить Киреева В. В., Кирееву М. В. из: жилого дома, ... расположенный по адресу: ....

Обязать Киреева В. В., Кирееву М. В. передать оригинал домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: ... Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Киреева В. В., Киреевой М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Киреева В. В., Киреевой М. В. по месту жительства: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

....