Решение по делу № 2а-7482/2019 ~ М-7261/2019 от 27.12.2019

Дело № 2а-7482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Курановой А.С.

с участием административного истца Васильченко В.Т., представителя административного ответчика администрации Волгограда Ряховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 декабря 2019 года административное дело по иску Васильченко Владимира Тихоновича к администрации Волгограда о признании незаконными решений об отказе в согласовании уведомлений о проведении пикетирования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васильченко В.Т. обратился с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что им как организатором массового мероприятия, 16.12.2019 подано в управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию администрации Волгограда уведомление о проведении 31.12.2019 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пикетирования общественного движения «Стратегия-31» в одном из 4 мест Центра Волгограда. Ответом от 18.12.2019 № КВсГО-2113и ему не согласовано пикетирование в заявленные время и местах, и предложено перенести мероприятие в иное место, что мотивировано проведением 31.12.2019 уборки и благоустройства территории с использованием специальной техники, угрожающей безопасности пикетирующих. На поданное им 19.12.2019 повторное уведомления на те же 4 и еще 3 места с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в течение 1 часа) также последовал аналогичный отказ в согласовании с переносом от 20.12.2019 № КВсГО-2124и по тому же основанию и в связи с тем, что одно из мест по ул. Володарского, 5 находится вблизи здания Волгоградского областного суда. При этом ему отказано как в ознакомлении с журналом регистрации входящих уведомлений, так и в предоставлении списка мест свободных или занятых для проведения заявленного пикетирования в Центре Волгограда. Ответ на его обращение к главе администрации Волгограда Лихачеву В.В. от 25.12.2019 в связи с указанными отказами им не получен. Указывает, что обоснования и обстоятельства несогласований вызывает сомнения, административным ответчиком не обоснована необходимость обязательности отказа в согласовании, объективности наличия повышенной опасности уборки, не указано, кем, какие и когда конкретно работы по уборке и благоустройству запланированы в определенных в уведомлении семи местах и сроках. Очередной отказ в согласовании законно оформляемого традиционного пикетирования нарушает права административного истца на свободное проведение публичных массовых мероприятий, гарантированные ст. 31 Конституции РФ.

Просил суд признать незаконным отказы административного ответчика в согласовании поданных им уведомлений от 16.12.2019, 19.12.2019 на проведение пикетирования. Обязать административного ответчика согласовать одно из поданных им уведомлений на проведение 31.12.2019 заявленного пикетирования и не препятствовать его проведению в 1 из заявленных мест (исключая ул. Володарского). Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании административный истец Васильченко В.Т. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснил, что ссылки ответчика на некие опасные для пикетчиков работы по уборке и благоустройству не могут служить основанием для несогласования, так как не указаны конкретные, проверяемые содержание, места и время таких работ. Считает, что никакой опасности для участников пикета используемая при уборке улиц Волгограда техника не представляет. Указал, что ограничение права пикетчиков на свободу пикетирования под предлогом заботы об их собственной безопасности прямо противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, участники пикета готовы на себя взять ответственность за свою безопасность. Работы по благоустройству и уборке территории не могут проводиться одновременно во всех заявленных местах. Предложенное административным ответчиком место для проведения массового мероприятия нарушает его права, поскольку находится на удалении от центра города, с низкой проходимостью, и кроме этого, в этом месте также регулярно проводятся мероприятия по уборке, которые никакой опасности не представляют. Мер для реализации его прав, в том числе путем корректировки времени и места уборки территории, администрацией Волгограда не принято.

Представитель административного ответчика администрация Волгограда Ряховская Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Васильченко В.Т. требований. Пояснила, что истцу на его уведомления о проведении публичного мероприятия 31.12.2019 были даны соответствующие ответы, в которых предложено перенести его заявленные публичные мероприятия в указанные сроки и время в Краснооктябрьский район г. Волгограда, в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий – на площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» (пр. Ленина, 97) в целях реализации его прав. Кроме того, указала, что в ответах истцу указано на то, что его поступившие уведомления о проведении публичного мероприятия не отвечает требованиям ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, организатор публичного мероприятия в уведомлении указывает место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании таких средств, а также указывает дату, время начала и окончания публичного мероприятия. В поступившем первом уведомлении от 16.12.2019 было указано четыре места, а в уведомлении от 19.12.2019 указано семь мест, при этом не было указано время проведения мероприятия в каждом конкретном случае, при этом выбор конкретного места и время проведения мероприятия предлагается органу местного самоуправления. Считает, что отсутствует нарушение каких-либо прав истца.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Васильченко В.Т. 16.12.2019 в управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда администрации Волгограда подано уведомление о проведении пикетирования 31.12.2019 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в течение одного часа в любом из четырех мест в Центральном районе Волгограда: на пересечении проспекта им. В.И.Ленина и Аллеи Героев с четной, нечетной сторон и в средней части проспекта; у отделения Центрального банка РФ (проспект им. В.И.Ленина, 18). Предполагаемое количество участников 15 человек. Целью публичного мероприятия заявлено: «За 31 ст. и всю Конституцию, имущественные, социальные, политические права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий».

Письмом Управления от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, врученным Васильченко В.Т. 18.12.2019, административному истцу предложено перенести заявленные публичные мероприятия в указанные сроки и время в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий на площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», а также указано на то, что поданное уведомление о проведении публичного мероприятия не отвечает требованиям ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

19.12.2019 административным истцом в уполномоченный орган местного самоуправления вновь подано уведомление о проведении пикетирования 31.12.2019 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в течение 1 часа в Центральном районе Волгограда: на пересечении проспекта им. В.И.Ленина и Аллеи Героев с четной, нечетной сторон и в средней части проспекта; у отделения Центрального банка (проспект им. В.И.Ленина, 18); у входа в администрацию Волгограда с ул. Володарского, 5 и с ул. Советской, 9 и в областную администрацию со стороны проспекта им. В.И. Ленина, 9. Предполагаемое количество участников 15 человек. Целью публичного мероприятия заявлено: «За 31 ст. и всю Конституцию, имущественные, социальные, политические права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий».

На уведомление от 19.12.2019 Управлением дан ответ от 20.12.2019 № КВсГО-2124и, полученный истцом 23.12.2019, аналогичный по своему содержанию ранее направленному письму от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, с предложением о переносе заявленного публичного мероприятия в указанные сроки и время в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что ответ на уведомление от 16.12.2019, изложенное в письме от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, Васильченко В.Т. был получен 18.12.2019, ответ на уведомление от 19.12.2019 – письмо от 20.12.2019 № КВсГО-2124и получено истцом 23.12.2019, рассматриваемый иск предъявлен Васильченко В.Т. в суд 27.12.2019, им соблюден установленный законом срока на оспаривание решений административного ответчика, изложенных в письмах от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, от 20.12.2019 № КВсГО-2124и.

Оценивая доводы административного иска по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В направленных в адрес Васильченко В.Т. ответах управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации Волгограда от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, от 20.12.2019 № КВсГО-2124и административному истцу предложено перенести заявленные им мероприятия в указанные сроки и время в Краснооктябрьский район г. Волгограда (в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий) на площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» (пр-т им. В.И. Ленина, 97), поскольку 31.12.2019 администрацией Центрального района Волгограда на ул. Аллея Героев, ул. Советской, проспекте им. В.И. Ленина включая бульварную и тротуарную часть, в том числе у отделения Центрального банка (пр. им. Ленина, 18) в Центральном районе Волгограда будут выполняться работы по уборке и благоустройству территории с привлечением специализированной техники, чем создается угроза безопасности участников заявленных пикетирований.

В силу положений статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок проведения указанных публичных мероприятий регламентирует Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 19 июня 2004 № 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Федеральный закон 19.06.2004 № 54-ФЗ, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов.

Как установлено ст. 8 Федерального закона 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

При этом согласно п. 2 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД предельная максимальная численность участников публичного мероприятия, проводимого в специально отведенном месте, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.12.2012 № 1270 определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области.

В городском округе город-герой Волгоград такими специально отведенными местами являются - Волгоград, площадка вблизи теннисного корта в парке «Русь» (ул. Краснополянская); Волгоград, площадка в парке «Пионерский» (ул. 40 лет ВЛКСМ, в границах строений 21г и 23а); Волгоград, площадь Металлургов перед государственным учреждением культуры «Волгоградский государственный театр Царицынская опера» (просп. им. В.И. Ленина, д. 97)

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда и его отделах, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 24.07.2018 № 967, Управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнение и обеспечение полномочий администрации Волгограда в области развития общественных связей, организации взаимодействия администрации Волгограда с общественными объединениями Волгограда (по вопросам, не связанным с участием в избирательном процессе), органами территориального общественного самоуправления Волгограда, координации и проведения общегородских массовых мероприятий, официальных мероприятий с участием главы Волгограда, профилактики терроризма и экстремизма.

Управление осуществляет полномочия по реализации положений действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) на территории Волгограда, в том числе: осуществляет прием уведомлений на проведение публичных мероприятий; доводит до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях); принимает решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2.4.).

Таким образом, Управление является структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным рассматривать уведомления о проведении публичных мероприятий. В форме юридического лица Управление не организовано.

Согласно разъяснением в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Оспариваемые административным истцом ответы управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации Волгограда от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, от 20.12.2019 № КВсГО-2124и фактически являются предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, мотивированы проведением 31.12.2019 работ по уборке территорий с привлечением крупногабаритного транспорта, специализированной техники, что создает угрозу безопасности участников заявленных пикетирований.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование возражений относительно заявленных требований стороной административного ответчика представлено суду письмо администрации Центрального района Волгограда от 09.12.2019 № 9865/02 о запланированных на 31.12.2019 работах по уборке и благоустройству с привлечением специализированной техники следующих территорий: пл. Павших борцов, проспект им. В.И. Ленина (четная и нечетная сторона, в границах от ул. Краснознаменской до ул. 13-й Гвардейской, включая тротуарную и бульварную часть), ул. 13-Гвардейской, пл. Ленина, ул. Порт-Саида, ул. Советская (в границах от ул. Краснознаменской до ул. Комсомольской), Аллея героев, ул. Мира.

Таким образом, на момент принятия решения о согласовании проведения публичных мероприятий у административного ответчика имелись официальные сведения о проведении указанных работ по уборке и, следовательно, Управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда не могло их не учитывать.

С учетом исследованных доказательств, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика в судебном заседании о наличии угрозы безопасности участников публичного мероприятия в заявленных в уведомлениях местах в период проведения работ по уборке территории с использованием крупногабаритного транспорта.

Следовательно, предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в заявленных административным истцом местах является обоснованным, соответствует требованиям п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

Кроме того, суд считает, что заслуживают внимания доводы административного ответчика, что поступившие уведомление Васильченко В.Т. о проведении публичного мероприятия не отвечали требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу действующего законодательства, им как организатором публичного мероприятия в уведомлении должны быть указаны место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортны: средств, информацию об использовании транспортных средств (п. 3 ч. 3 ст. Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ), а также должны быть указаны дата, время начала и окончания публичного мероприятия (п. 4 ч. 3 ст. 7 Федеральное закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Однако в поступивших от Васильченко В.Т. уведомлениях: от 16.12.2019 было указано четыре места, а в уведомлении от 19.12.2019 указано семь мест, при этом не было указано время проведения мероприятия в каждом конкретном случае.

Тогда как, в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ отсутствует норма определяющая право органа местного самоуправления на выбор времени проведения публичного мероприятия по перечню мест указанных организатором в уведомлении. Указание в уведомлении точного места и времени проведения публичного мероприятия необходимы для решения вопроса, имеющего существенное значение для организации публичного мероприятия - поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время).

Доводы административного истца Васильченко В.Т. об отсутствии конкретных данных о том, в какое время и какие работы будут проводиться, о не подтверждении документально данных работ сразу в семи местах, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

При подготовке оспариваемых писем о от 18.12.2019 № КВсГО-2113и, от 20.12.2019 № КВсГО-2124и орган местного самоуправления основывался на имеющейся информации о планируемых работах. При этом действующие нормативные акты не обязывают уполномоченный орган при принятии решения о возможности согласования публичного мероприятия принимать меры к выяснению конкретного вида работ, которые будут осуществляться в том или ином месте, а также вид транспортного или иного специального средства, привлекаемого к этим работам.

Доводы Васильченко В.Т. в обосновании позиция об отсутствии реальной угрозы участникам публичного мероприятия вследствие планируемых работ, и о том, что степень угрозы не выше, чем в период проведения повседневной уборки и благоустройства не может быть положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

В системе действующего правового регулирования любая деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другая), сопряжена с обязанностью осуществляющего её лица принять максимально возможные меры к исключению чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей. Именно поэтому положения законов и подзаконных актов исключают возможность проведения публичных мероприятий в местах, где не может быть обеспечен должный уровень безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц.

Утверждения административного истца о нарушении его права на проведение пикетирования, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, в связи с отсутствием предложения администрации Волгограда провести мероприятие в ином свободном месте Центрального района Волгограда, сформулированы без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Как указывалось выше, на основании п. 2 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД не требуется уведомление о проведении публичного мероприятия с числом участников менее 100 человек в специально отведенных местах.

В этой связи Васильченко В.Т. вправе организовать пикетирование с числом участников 15 человек в местах, определенных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.12.2012 № 1270, без уведомления администрации Волгограда.

Также не состоятельны к удовлетворению иска и ссылки административного истца на отсутствие сведений о принятии администрацией Волгограда исчерпывающих мер для создания условий к проведению пикетирования в заявленное им время и местах, указанных в уведомлениях на территории Центрального района Волгограда.

Действительно, в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1730-О отмечено, что убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность проведения массового мероприятия, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Кроме того, реализация права на проведение публичного мероприятия зависит не только от исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления предписаний законодательства, регламентирующего проведение массовых публичных мероприятий, но и в не меньшей степени от инициативы самого организатора публичного мероприятия в целях достижения возможного компромисса на основе соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

В рассматриваемом случае невозможность проведения публичного мероприятия в указанных Васильченко В.Т. местах в достаточной степени мотивирована административном ответчиком.

Напротив, в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1730-О Конституционным Судом РФ указано, что организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено убедительных доводов о причинах, по которым проведение пикетирования «За 31 ст. и всю Конституцию, имущественные, социальные, политические права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий» в специально определенном месте для проведения подобного рода мероприятий не сможет обеспечить достижения правомерных целей этого мероприятия, соответствующих его социальному и политическому значению.

Указанное, позволяет прийти к выводу, что ответы администрации Волгограда Васильченко В.Т. не являются запретом на проведение публичного мероприятия, а лишь предлагает, без изменения даты проведения, перенести место его проведения в иное традиционное место для проведения массовых мероприятий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимную обязанность организатора публичного мероприятия и органа местного самоуправления предпринять все разумные и достаточные усилия для достижения возможного компромисса на основе баланса интересов сторон, то по сути без мотивное отклонение административным истцом предложения административного ответчика, высказанное в процессе судебного разбирательства, об изменении места проведения публичного мероприятия, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указание Васильченко В.Т. на уклонении административного ответчика от предоставления ему списков свободных мест для пикетирования в заявленную им дату, а также об отсутствии ответа Главы Волгограда на его обращение от 25.12.2019 правового значения при разрешении административного спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав административного истца в связи выдачей ему обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, поскольку соблюдение безопасности участников публичных мероприятий является обязательным условием при проведении таких мероприятий на территории Волгоградской области.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, и не препятствуют административному истцу провести запланированное мероприятие в заявленное им время в ином, специально определенном месте.

Следовательно, оснований для признания оспариваемых обоснованных предложений об изменении места проведения публичного мероприятия незаконными, и возложения на административного ответчика обязанности согласовать заявленное публичное мероприятия и не препятствовать его проведению, не имеется.

С учетом того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то требования Васильченко В.Т. о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Васильченко Владимира Тихоновича к администрации Волгограда о признании незаконными решений об отказе в согласовании уведомлений о проведении пикетирования, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.    

Судья -                                 Г.М. Рудых