Решение от 13.05.2015 по делу № 02-2591/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                          15 мая 2015 года                                                                                 

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/15 по иску Прокурора  <данные изъяты> прокуратуры, действующего в  интересах Чемоданова А.С. к ООО <данные изъяты>  о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> прокурор, действующий в интересах Чемоданова А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в с приказом <данные изъяты>  ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов А.С. был принят на должность <данные изъяты> . На основании протокола общего собрания ООО <данные изъяты>  (ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование указанной организации изменено на ООО <данные изъяты> , а также принята новая редакция Устава ООО <данные изъяты> . ПРИ переводе ООО <данные изъяты>  трудовые договора и приказы о назначении на долженость Чемоданова А.С. не переоформлялись. В связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ , Чемоданов А.С. написал заявление о приостановлении работы с той же даты. ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов А.С. был вызван в ООО<данные изъяты> , где ему под роспись было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ .Однако более никаких уведомлений от ОО <данные изъяты>  Чемоданов А.С. не получал, с приказом об увольнени он также не ознакомлен, трудовая книжка работнику не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты>  перед Чемодановым А.С. образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно. В соответствии с трудовым договором Чемоданову А.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>  руб.

 Прокурор в судебное  заседание  не  явился, о времени и месте  рассмотрения  дела  извещен в  установленном законом  порядке, в  связи с чем, дело рассматривается  в  его отсутствие.

Истец Чемоданов А.С. в судебное заседание не  явился, о времени и месте  рассмотрения  дела  извещен в  установленном законом  порядке, в  связи с чем, дело рассматривается  в  его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  однако судебная повестка доставлена не была, указано, что «истек срок хранения».  Сведений об уважительных причинах, по которым  ответчиком  не были получены судебные извещения не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.  Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, однако ответчик  избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из  материалов  дела, что приказом директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов А.С. был принят на должность <данные изъяты>  (л.д.).

На основании протокола общего собрания ООО <данные изъяты>  (ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование указанной организации изменено на ООО <данные изъяты> , а также принята новая редакция Устава ООО <данные изъяты> .

При переводе ООО <данные изъяты>  трудовые договора и приказы о назначении на долженость Чемоданова А.С. не переоформлялись.

В связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ , Чемоданов А.С. написал заявление о приостановлении работы с той же даты (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов А.С. был вызван в ООО <данные изъяты> , где ему под роспись было вручено уведомление о предстоящем сокращени занмаемой им должности и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ  (л.д.). Однако более никаких уведомлений от ОО <данные изъяты> Чемоданов А.С. не получал, с приказом об увольнени он также не ознакомлен, трудовая книжка работнику не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> перед Чемодановым А.С. образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно.

В соответствии с трудовым договором Чемоданову А.С. установлен оклад в размере <данные изъяты>  руб. (л.д.).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140  ТК РФ  при прекращении трудового договора выплата  всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения  не работал, то  соответствующие  суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о   расчете.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и что расчет с истцом произведен не был.

Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности в полном объеме (о фактической выплате истцу заработной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ  суд не располагает, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, поскольку в суде установлено, что своих обязательств по выплате заработной платы истцу ответчик надлежащим образом не исполнил, с ООО <данные изъяты> в пользу Додонова А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░