Решение по делу № 1-163/2015 от 03.04.2015

дело № 1-163/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 20 апреля 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника Габдрахманова А.А.,

подсудимого Исинбаева Е.В.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исинбаева Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2015 года, в вечернее время, Исинбаев Е.В. с ранее знакомыми М. Р.И. и М. А.А. распивал спиртные напитки в квартире своей малознакомой С. проживающей по адресу: РБ, <адрес>. Около 22-00 часов М. ушли. Примерно в 23-00 часа, когда С. уснула на диване на кухне, Исинбаев Е.В. увидел в зале на столе ноутбук марки <данные изъяты> В этот момент у Исинбаева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что С.спит и не видит его преступных действий, Исинбаев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С. ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Исинбаева Е.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает.

Подсудимый Исинбаев Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с потерпевшей познакомился 01 марта 2015 года, неприязненных отношений не было. 01 марта 2015 года, днем, они с М. Р. вместе работали. Когда в этот же день, вечером, после работы, они встретились, жена М. предложила им сходить в гости к ее подруге, как потом оказалось С., выпить, они согласились. Купив спиртное, они пришли к С. и начали все вместе распивать спиртные напитки. Через какое-то время М. ушли, а они с С. легли спать. Что было потом, он не помнит. После того, как его задержали сотрудники полиции, он все вспомнил. В квартире они остались вдвоем с С., больше никого не было. Сколько в тот вечер выпили, не помнит. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая С. суду показала, что с Исинбаевым Евгением познакомилась 01 марта 2015 года, неприязненных отношений не было. 01 марта 2015 года, вечером, к ней в гости пришла знакомая М. с мужем Р. и незнакомым парнем, как потом оказалось Исинбаевым Евгением, принесли с собой спиртные напитки. Они стали выпивать. Потом М.А. попросила ее оставить у себя Исинбаева переночевать, на что она, С., согласилась. Когда М. ушли, они с Исинбаевым допили оставшееся спиртное и пошли спать. Проснувшись на следующий день утром, она обнаружила, что у нее пропал ноутбук марки <данные изъяты>, который она купила в кредит в декабре 2013 года. В настоящее время ноутбук ей возвращен, претензий к Исинбаеву у нее нет. С оценкой ноутбука согласна. Просит Исинбаева строго не наказывать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Ф., М. Р.И., М. А.А., данных ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в отделе МВД России по г. Нефтекамску в должности полицейского – кавалериста отделения ОБППСП с 2013 года. 01 марта 2015 года, около 23-45 часов, при несении службы по маршруту УУП-4 позывной 119 совместно со старшим сержантом полиции Х., проходя возле <адрес>, увидели парня, который шел шаткой походной. Они подошли к нему, представились. При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, и говорил он невнятно. Они попросили его пройти с ними с СПП-4 для дальнейшего разбирательства. Пройдя в СПП-4, парень представился Исинбаевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении парня был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, под курткой досматриваемого был обнаружен ноутбук марки <данные изъяты>. В ходе разбирательства Исинбаев Е.В. признался, что похитил данный ноутбук, и в присутствии двух понятых ноутбук был изъят. После этого Исинбаев Е.В. был отправлен в Отдел МВД России по г. Нефтекамску для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-42).

Свидетель М. Р.И. на предварительном следствии показал, что он проживает совместно с супругой М. А.А. по адресу: <адрес> 01 марта 2015 года, в вечернее время, он прогуливался вместе со своей супругой по городу. Проходя возле <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, встретили ранее знакомого Исинбаева Е.В.. В ходе разговора М. А.А. предложила пойти к ее знакомой С., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, распить спиртные напитки, на что они согласились. Все вместе они пошли к С., которая находилась дома одна, и начали на кухне распивать спиртное. Около 22-00 часов они с М. А.А. собрались уходить домой, и Исинбаев Е.В. попросил М. А.А., чтобы она договорилась с С. о том, чтобы он остался у нее переночевать. М. А.А. договорилась с С.После этого они с М. А.А. ушли. Через некоторое время от сотрудников полиции они узнал, что Исинбаев Е.В. похитил у С. ноутбук марки <данные изъяты> когда остался ночевать (л.д. 44-45).

Показания свидетеля М. А.А.,данные еюв ходе предварительного расследования, практически полностью согласуются с показаниями свидетеля М. Р.И. (л.д. 47-48).

Вина Исинбаева Е.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Заявлением С. от 04 марта 2015 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 01 марта 2015 года после совместного распития спиртных напитков по месту ее жительства по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2015 года, согласно которому осмотрена <адрес> РБ (л.д. 7-9).

- Справкой, представленной индивидуальным предпринимателем М., согласно которой по состоянию на 01 марта 2015 года средняя стоимость ноутбука марки <данные изъяты> купленного 29 декабря 2013 года за <данные изъяты> рублей в технически исправном состоянии, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

- Протоколом личного досмотра, согласно которому 02 марта 2015 года полицейским-кавалеристом отделения ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску младшим сержантом полиции Ф. был изъят у Исинбаева Е.В. ноутбук марки <данные изъяты> (л.д. 16).

- протоколом явки с повинной, в котором Исинбаев Е.В. сообщил, что 01 марта 2015 года в вечернее время, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с женщиной по имени Г., воспользовавшись тем, что она спит, тайно похитил у нее ноутбук марки <данные изъяты> (л.д. 17).

- Распиской С. о том, что она получила от следователя Г. принадлежащий ей ноутбук марки <данные изъяты> в исправном состоянии (л.д. 40).

- Протоколом выемки от 06 марта 2015 года, согласно которому в служебном кабинете № 1.45 Отдела МВД России по г. Нефтекамску у полицейского-кавалериста отделения ОБППСМ отдела МВД России по г. Нефтекамску у младшего сержанта полиции Ф. был изъят ноутбук марки <данные изъяты> изъятый у Исинбаева Е.В. (л.д. 32-33).

- Протоколом осмотра предметов от 06 марта 2015 года, согласно которому объектом осмотра являлся ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Ноутбук внешне без механических повреждений, в технически исправном состоянии. На лицевой части ноутбука имеется надпись <данные изъяты> На оборотной части ноутбука имеется табличка, на которой указана модель ноутбука <данные изъяты> и серийный номер № (л.д. 34-37).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ноутбука марки <данные изъяты> (л.д. 38).

- Протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2015 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Исинбаев Е.В. указал на входную дверь <адрес> РБ и пояснил, что он 01 марта 2015 года, около 23-00 часов, находясь в указанной квартире после распития спиртных напитков с С., воспользовавшись тем, что она спит, тайно похитил принадлежащий последней ноутбук марки <данные изъяты> с которым скрылся с места преступления (л.д. 59-64).

Допросив подсудимого Исинбаева Е.В., потерпевшую С., огласив показания не явившихся свидетелей Ф., М. Р.И., М. А.А., исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Исинбаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность Исинбаева Е.В. к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Исинбаева Е.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Исинбаева Е.В. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен в вину Исинбаева Е.В. верно, с учетом стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей С. о том, что она нигде не работает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возврат похищенного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: Исинбаев Ф.Ф. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исинбаевым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исинбаева Е.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Исинбаеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей С. вещественное доказательство ноутбук марки <данные изъяты> использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2015 года.