Решение по делу № 2-134/2016 (2-5529/2015;) ~ М-5091/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-134/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием представителя истца ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге Васильевой М.В., действующей на основании доверенности от 08 мая 2015 года сроком по 22 марта 2018 года (л.д. 33), при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» к Митрюкову П.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Ачинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге обратилось в суд с иском к Митрюкову П.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что с Митрюковым П.В. был заключен бессрочный трудовой договор На основании приказа № (..). Митрюков П.В. был принят на работу (…) структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Красноярской железной дороге с 21 мая 2012 года. С июня 2014 года Митрюков П.В. воспользовался правом на ежегодный отпуск за период работы с 21 мая 2014 года по 20 мая 2015 года и в соответствии с приказом 456-0 от 15 мая 2014 г. находился в отпуске с 1 июня 2014 г. по 07 июля 2014 г., на основании ст. 139 ТК РФ ему были начислены и выплачены отпускные. В соответствии с приказом № 5-к от 15 января 2015 года трудовой договор с Митрюковым П.В. был расторгнут по соглашению сторон. Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником ответчик использовал авансом 12 дней отпуска за период работы с 21 мая 2014 г. по 15 января 2015 г. среднедневной заработок ответчика составляет (…) руб. задолженность за отпуск, использованный авансом за 12 дней составляет (…) руб.. Ответчику было начислено: оплата по тарифу за 3 дня (…) руб., доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (..) руб., надбавка за непрерывную работу (…) руб., районный коэффициент (…) руб., северная надбавка (…) руб.,, возвращен подоходный налог (…) руб.. После удержания задолженности из сумм, начисленных при увольнении задолженность Митрюкова В.П. составила (…) руб. добровольно погасить указанную задолженность откатчик отказывается. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с Митрюкова П.В. задолженность в сумме (…) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» М.В.Васильева исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснила, что суммы заработной платы, начисленной при увольнении оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности.

Ответчик Митрюков П.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Митрюков П.В. работал Ачинском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД с 21 мая 2012 года, занимал должность (…), что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 21 мая 2012 года, и копией трудового договора № (…) года (л.д.5, л.д.6-7).

На основании приказа начальника отряда от 15 мая 2014 г. № (..) ответчику Митрюкову П.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней с 01 июня 2014 г. по 07 июля 2014 г. за период работы с 21 мая 2014 года по 20 мая 2015 года.

Приказом начальника отряда от 15 января 2015 г. № 5-к Митрюков П.В. уволен 15 января 2015 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон (л.д.9, л.д. 10, л.д.12).

Согласно записке - расчет при прекращении трудового договора с работником №5-к от 15 января 2015 года Митрюковым П.В. использованы авансом 12 дней отпуска (л.д.П). В соответствии с расчетом среднего заработка, среднедневной заработок ответчика составляет (…) руб., сумма оплаты за использованные авансом 12 дней отпуска равна (…) руб. из расчета 12 дней х (…) руб..

При увольнении ответчику начислены оплата по тарифу за 3 дня (…) руб., доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 937,64 руб., надбавка за непрерывную работу (…) руб., районный коэффициент (…) руб., северная надбавка" (…) руб.,, возвращен подоходный налог (…) руб.. Указанные суммы были удержаны работодателем в счет погашения задолженности, образовавшейся за неотработанные дни отпуска. После произведенного удержания сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составила (..) руб., не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в этом размере.

Однако нормы действующего законодательства не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом,

если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете (правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» к Митрюкову П.В. о взыскании задолженности, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шиверская А.К