Решение по делу № 2-583/2015 ~ М-473/2015 от 15.04.2015

дело № 2-583/2015г.

решение в окончательной форме принято 20.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В. Галкиной,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Лутошкину <данные изъяты>, ООО «Сигарева» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Лутошкину О.В. был выдан кредит в размере 1940000 рублей со сроком погашения по 25.07.2016г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Обязательство заёмщика было обеспечено поручительством ООО «Сигарева» (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №), которое обязалось отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. От выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки должник уклоняется. По состоянию на 03.04.2015г. за заемщиком Лутошкиным О.В. числится задолженность по кредитному договору в размере 1309094,08 рублей: неустойка на просроченные проценты – 4244,17 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 11669,57 рублей; просроченные проценты – 77310,71 рублей; просроченный основной долг – 1215869,63 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1309094,08 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 14745 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лутошкин О.В., представитель ООО «Сигарева» в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив, что действительно ему был выдан кредит, поручительством ООО «Сигарева» был обеспечен возврат указанного кредита. С 25.12.2014г. он прекратил выплату платежей в связи с финансовыми затруднениями, возникшими в ООО «Сигарева». С этого момента и до настоящего времени он неоднократно обращался в банк для разрешения проблемы с возникшей задолженностью, однако банк на его предложения не реагировал, и только тогда, когда скопилась задолженность, банк обратился в суд. Письменно он не обращался, все обращения были устные. Поэтому, он признаёт сумму основного долга, а начисленные проценты с декабря 2014г., неустойки не признаёт. Также не признает требования о взыскании госпошлины, поскольку если бы банк пошёл навстречу, то этого иска не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора могут определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. (428 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Лутошкиным О.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1940000 рублей под 19,5% годовых на срок по 25.07.2016г., а Лутошкин О.В. возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания кредитов (далее Общие условия), изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сигарева» является поручителем Лутошкина О.В. и обязалось отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 7 договора поручительства предусмотрено, что Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении 1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользованием кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Лутошкиным О.В. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору начиная с 25.12.2014г.

Кроме того, обязательство Лутошкина О.В. было обеспечено поручительством ООО «Сигарева», с условиями и сроком погашения кредита, исполнения обязательства поручитель был ознакомлен.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, предусматривающей что, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом Лутошкин О.В. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется, а поручитель ООО «Сигарева» не выполняет свои обязательства о принятии на себя солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме.

17.03.2015г. Банком Лутошкину О.В., директору ООО «Сигарева» было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки с требованием о полном досрочном исполнении обязательств. Вместе с тем, до настоящего времени требования банка не выполнены.

По состоянию на 03.04.2015г. за заемщиком Лутошкиным О.В. и поручителем ООО «Сигарева» числится задолженность по кредитному договору в размере 1309094,63 рублей: просроченная ссудная задолженность – 1215869,63 рублей; просроченные проценты за кредит – 77310,71 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11669,57 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4244,17 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчёт судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Доводы ответчиков о том, что не подлежат взысканию начисленные проценты, не состоятельны.

Так, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Таким образом, предъявление кредитором требования о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом основаны на вышеуказанных положениях и платности кредитования.

Несостоятельны доводы ответчика о злоупотреблении банком своим правом при обращении в суд в части длительного не предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, поскольку на заёмщике лежит обязанность исполнять обязательство независимо от взыскания задолженности в судебном порядке. При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию неустойка, поскольку неустойка предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., условия договора были согласованы сторонами. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом по своему характеру неустойка, имея штрафной характер, направлена на компенсацию потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, данные обстоятельства Лутошкин О.В. не отрицал в ходе судебного заседания, в связи с чем банком была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства (сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 1293180,34 рублей, тогда как сумма неустойки – 15913,74 рублей).

Кроме того, обращение Лутошкина О.В. в адрес банка не может расцениваться как предложение об изменении или расторжении договора, поскольку свидетельствует лишь об одностороннем отказе от исполнения обязательства, при этом, как указывает Лутошкин О.В., письменно в банк не обращался, а в силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1309094 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4244 ░░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11669 ░░░░░░ 57 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77310 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1215869 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14745 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░