Решение по делу № 2-308/2014 ~ M-303/2014 от 15.08.2014

№2 -308/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Ефановой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Токарь В.В.,

с участием: истца помощника прокурора Адамовского района Ткаченко И.П.

истца Утепбергеновой А.Ж.,

представителя истца Файзуллиной А.М. - адвоката Рыжкова М.Е.,

ответчика Писняева Г.В.,

третьего лица на стороне ответчика – Князевой Л.Н., Писняева Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района, заявленного в интересах Утепбергеновой А.Ж. к администрации МО Юбилейный сельсовет о признании действий администрации в лице жилищной комиссии МО Юбилейный сельсовет по принятию решения о выделении жилых помещений незаконными; о признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров социального найма жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.; о признании незаконными действий главы администрации МО Юбилейный сельсовет по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и по иску Файзулиной А.М. к администрации муниципального образования «Юбилейный сельсовет» о признании протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартир по заявлению граждан - незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Адамовского района, в интересах Утепбергеновой А.Ж. обратился в суд с иском к администрации МО Юбилейный сельсовет о признании действий администрации МО Юбилейный сельсовет в лице жилищной комиссии по принятию решения о выделении жилых помещений Горшениной Г.В., Князевой Л.Н., Писняеву Д.Г., Кикееву В.П. незаконными; о признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров социального найма жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.; о признании незаконными действий главы администрации МО Юбилейный сельсовет Писняева Г.В. по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Адамовского района о соблюдении жилищного законодательства в МО Юбилейный сельсовет, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО Юбилейный сельсовет была создана жилищная комиссия, в состав которой были включены: Писняев Г.В. – глава администрации МО Юбилейный сельсовет, ФИО12 –специалист администрации, ФИО13 – делопроизводитель администрации, ФИО14 – бухгалтер –кассир и ФИО15 –управляющий отделением № ЗАО «Юбилейное». Согласно протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе 5 человек, был решен вопрос о предоставлении жилых помещений Писняеву Д.Г., Кикееву В.П., Князевой Л.Н. и Горшениной Г.В. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически члены комиссии были не в полном составе, что жилые помещения, расположенные в <адрес> переданы Князевой Л.Н., Кикееву В.П. и Писняеву Д.Г. по договорам социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. до проведения заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., при этом Кикеев В.П., Писняев Д.Г. Горшенина Г.В. не были признаны в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо малоимущими, тогда как семья Утепбергеновой А.Ж., обеспеченная жильем меньше учетной нормы, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО Юбилейный сельсовет № семья Утепбергеновой А.Ж. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом, истец считает, что принятым решением нарушены были жилищные права Утепбергеновой А.Ж., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Ссылаясь на то, что Писняев Д.Г. является близким родственником (сыном) главы администрации МО Юбилейный сельсовет - Писняева Г.В. и на Федеральный закон №273 - ФЗ «О противодействии коррупции» прокурор указал, что Писняев Г.В. в нарушение требований действующего законодательства не принял меры по предотвращению конфликта интересов, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Файзулина А.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Юбилейный сельсовет» о признании протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартир по заявлению граждан – незаконным, обосновывая свои требования тем. что с 1997 года она с семьей в составе 5 человек проживает в доме, расположенном в <адрес>, состоящего из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> В январе 2014 года она обратилась с заявлением о предоставлении ей освобождающейся квартиры, расположенной в <адрес>., однако в июле 2014 года ей стало известно, что якобы в ходе заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении квартиры. Считает протокол № заседания жилищной комиссии МО Юбилейный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку заседание жилищной комиссии фактически не проводилось, члены комиссии не собирались и решение о распределении квартир не принимали. Полагает, что решение о распределении квартир было принято единолично главой МО Юбилейный сельсовет Писняевым Г.В., в связи с чем, считая, что ее жилищные права были нарушены, просит исковые требования удовлетворить.

Определением Адамовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением делу номера №2-308/2014.

Определением Адамовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Писняев Г.В.

В судебном заседании, представляя интересы истца, помощник прокурора Адамовского района Ткаченко И.П., исковые требования поддержал и пояснил, что Утипбергенова А.Ж., имеющая 4 малолетних детей, обратившись с заявлением в апреле 2013 года в администрацию МО Юбилейный сельсовет об улучшении жилищных условий, была распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет. Однако в нарушение ее прав, освобожденная квартира в <адрес> была выделена Горшениной Г. В. по распоряжению главы администрации МО Юбилейный сельсовет Писняева Г.В.. Жилищная комиссия, созданная при администрации МО Юбилейный сельсовет, ДД.ММ.ГГГГ фактически не распределяла квартиры, поскольку квартиры Князевой Л.Н., Писняеву Д.Г., Кикееву В.П. были распределены ранее, при этом он сослался на договора соцнайма, заключенные с указанными лицами соответственно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. К тому же на заседании жилищной комиссии вместо 5 членов, как указано в протоколе, присутствовало 4 члена комиссии, при этом при голосовании не присутствовал ФИО15. Распоряжение о признании нуждающихся в улучшении жилищных условий в отношении Князевой Л.Н., Кикеева В.П., Писняева Д.Г., Горшениной Г.В. не принималось. Глава администрации МО Юбилейный сельсовет Писняев Г.В., он же председатель жилищной комиссии, не принял мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, при распределении квартир Кикееву В.П. и Писняеву Д.Г., с которыми состоит в близких родственных отношениях, чем по мнению истца нарушил требования ФЗ №273 от 25.12.2008 года « О противодействии коррупции». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Утепбергенова А.Ж. исковые требования, заявленные прокурором Адамовского района в её интересах поддержала в полном объеме и пояснила, что у нее 4 малолетних детей и она проживает в двухкомнатной квартире, стены которой обваливаются, в связи с чем она в апреле 2013 года обратилась с заявлением в администрацию МО Юбилейный сельсовет о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, как ей стало известно в июле 2014 года, освобожденная квартира была выделена Горшениной Г.В., которые не состояли на очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при этом ее на заседание жилищной комиссии не вызывали. Считает, что ее права решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены.

Истец Файзулина А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с семьей состоящей из 5 человек проживает в однокомнатной квартире в <адрес>, узнав, что житель поселка ФИО25 уезжает и квартира будет освобождаться, она написала заявление в администрацию МО Юбилейный сельсовет о выделении ей данной квартиры, против чего не возражал Писняев Г.В., однако ДД.ММ.ГГГГ Писняев Г.В. ей сообщил, что квартиру эту выделили Горшениной Г.В., которая с заявлением об улучшении жилищных условий, обратилась гораздо позже. К тому же как ей стало известно от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии фактически не было, в связи с чем она и просит признать протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартир, незаконным.

Представитель истца Файзулиной А.М. - адвокат Рыжков М.Е., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержал, пояснил, что в начале января 2014 года Файзулина А.М., проживающая в однокомнатной квартире с семьей в составе 5 человек, обратилась к Писняеву Г.В. с заявлением о предоставлении ей освобождающейся квартиры ФИО25, расположенной в <адрес>. В выделении данной квартиры ей было обещано, что подтверждается резолюцией на ее заявлении, однако как ей стало известно в июле 2014 года, данную квартиру решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, отдали Горшениной Г.В., которая с заявлением обратилась гораздо позже, чем считает он были нарушены права его доверительницы. При этом он указал на нарушения, допущенные жилищной комиссией, которая заседала не в полном составе, как указано в протоколе, распределение квартир носило формальный характер, так как квартира Князевой Л.Н. была выделена в мае 2013 года, Кикееву В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, Писняеву Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заседания жилищной комиссии. А также он находит незаконным участие Писняева Г.В. в распределении квартир своим сыновьям Кикееву В.П. и Писняеву Д.Г.. В связи с изложенным просит протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Представитель ответчика администрации МО Юбилейный сельсовет Адамовского района Сирота В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Писняев Г.В., чьи полномочия подтверждаются решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его избранным главой муниципального образования Юбилейный сельсовет, в судебном заседании пояснил, что в администрацию МО Юбилейный сельсовет, главой которой он является, обратились Кикеев В.П. и Писняев Д.Г. с заявлением о выделении им квартир, поскольку в освобожденные квартиры никто из очередников не пошел, из-за их ветхого состояния, то квартира по адресу: <адрес> была выделена Писняеву Д.Г., а квартира по адресу <адрес> была выделена Кикееву В.П., а освобожденная квартира ФИО25 в <адрес> по ходатайству управляющего ФИО15, была выделена Горшениной Г.В.. Почему в протоколе жилищной комиссии зафиксировано выделение квартиры Князевой Л.Н., объяснить не смог, подтвердив при этом, что квартира по <адрес> была выделена ей еще в 2013 году. О том. что он не имел права участвовать при распределении квартир Писняеву Д.Г. и Кикееву В.П., с которыми состоит в близких родственных отношениях, он не знал. Не отрицал, что жилищная комиссия заседала не в полном составе и что ФИО15, принимал участие только при распределении квартиры Горшениной Г.В..

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Горшенина Г.В. пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, что она с семьей в составе 7 человек проживает на <данные изъяты>. и лет 5-6 тому назад писала заявление о предоставлении ей жилья и в мае 2014 года ей выделили освободившуюся квартиру ФИО25 которому она заплатила <данные изъяты> за произведенные им лично постройки. Объяснить почему нет решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и в списке очередников, она не смогла, на жилищную комиссию ее не приглашали. В полученную квартиру она вселилась и сделала ремонт.

Третье лицо Кикеев В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно в феврале 2014 года обратился с заявлением о предоставлении пустующей квартиры по адресу <адрес>-а <адрес>. Заявление передал Писняеву Г.В., квартиру выделили примерно через неделю договор соцнайма заключил ДД.ММ.ГГГГ года. На основании чего и как решался вопрос о выделении ему квартиры, он не знает.

Третье лицо Писняев Д.Г. пояснил в судебном заседании, что с супругой он проживал у ее матери, узнав что освободилась квартира по <адрес>, в <адрес>, он обратился с заявлением в администрацию сельсовета, это было в апреле месяце, квартиру ему выделили, договор соцнайма он заключил ДД.ММ.ГГГГ года, но так как квартира сильно запущена, он впоследствии отказался от нее.

Третье лицо Князева Л.Н. пояснила в судебном заседании, что квартира по <адрес> была предоставлена ей по заявлению в мае 2013 года, куда она сделав ремонт вселилась и проживает по настоящее время, почему вопрос о выделении ей данной квартиры решался на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, ей непонятно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются : являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как было установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой Адамовского района проверки о соблюдении жилищного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО Юбилейный сельсовет была создана жилищная комиссия, в состав которой были включены: Писняев Г.В. – глава администрации МО Юбилейный сельсовет, ФИО12 –специалист администрации, ФИО13 – делопроизводитель администрации, ФИО14 – бухгалтер –кассир и ФИО15 –управляющий отделением № ЗАО «Юбилейное». ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № заседания жилищной комиссии МО Юбилейный сельсовет был рассмотрен вопрос о предоставлении жилых помещений Писняеву Д.Г., Кикееву В.П., Князевой Л.Н. и Горшениной Г.В. Согласно вышеуказанному протоколу в заседании жилищной комиссии принимали участие все члены жилищной комиссии. Однако, как было установлено в судебном заседании, фактически ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ участие в заседании жилищной комиссии не принимала, а ФИО15, присутствовал лишь при распределении квартиры Горшениной Г.В.. Также было установлено, что жилые помещения, расположенные в <адрес> переданы Князевой Л.Н., Кикееву В.П. и Писняеву Д.Г. по договорам социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. до проведения заседания жилищной комиссии. Вместе с тем, Кикеев В.П., Писняев Д.Г., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не поставлены, малоимущими не признаны, иных оснований, предоставляющих право внеочередного получения жилого помещения по договорам социального найма не имеют. Кроме этого в судебном заседании было установлено, что Писняев Г.В., являясь председателем жилищной комиссии и участвуя в распределении квартир Писняеву Д.Г. и Кикееву В.П., состоит с ними в близких родственных отношениях.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утепбергеновой А.Ж., проживающей в <адрес>, в адрес главы МО Юбилейный сельсовет Писняева Г.В. подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО Юбилейный сельсовет № семья Утепбергеновой А.Ж. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных.

ДД.ММ.ГГГГ датировано заявление Файзуллиной А.М., проживающей в <адрес>, о предоставлении ей квартиры, освобождаемой ФИО19, с данным заявлением она обратилась в администрацию МО Юбилейный сельсовет в связи с тем, что она проживает с семьей состоящей из 5 человек в однокомнатной квартире, однако вопрос о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не решался, в список очередников она включена не была.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства на основании протокола заседании жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> было передано по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Горшениной Г.В. Тогда как Горшенина Г.В. заявление о предоставлении жилого помещения в адрес главы администрации МО Юбилейный сельсовет подала ДД.ММ.ГГГГ года. При этом распоряжение о постановке на учет Горшениной Г.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

договорами социального найма: заключенного с Князевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, с Кикеевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ с Писняевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года;

копией заявления Писняева Д.Г., датированное ДД.ММ.ГГГГ года,

копией заявления Горшениной Г.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ года,

копией заявления Кикеева В.П. без даты;

копией заявления Файзуллиной А.М., датированное ДД.ММ.ГГГГ года:

списком семей нуждающихся в жилых помещениях, утвержденный главой администрации МО Юбилейный сельсовет, в котором отсутствуют Кикеев В.П., Горшенина Г.В,, Писняев Д.Г., Князева Л,Н.;

постановлением об утверждении состава жилищной комиссии, в состав которой вошли: Писняев Г.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

Кроме письменных доказательств, обстоятельства, установленные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетелей.

Так допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что договора соц. Найма с Князевой Л.Н., Кикеевым В.П., Писняевым Д.Г. она оформляла без решения жилищной комиссии о выделении указанных квартир, по указанию главы Писняева Г.В.. На заседании жилищной комиссии присутствовали кроме нее, Писняев Г.В., ФИО13 и ФИО15, ФИО14 не было.

О том, что в заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ участвовало 4 члена комиссии, а не пять как указано в протоколе и что квартиры Кикееву В.П., Писняеву Д.Г. и Князевой Л.Н. были предоставлены ранее, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13

Свидетель ФИО14 подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, что на заседании жилищной комиссии она не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ года. Как супруга Писняева Д.Г., она пояснила, что как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, они признаны не были, в очереди не состояли.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что на заседание жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал лишь при распределении квартиры Горшениной Г.В. в <адрес>, где он работает управляющим, кому еще выделялись квартиры, он не знает, протокол не подписывал.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что жилищная комиссия МО Юбилейный сельсовет по принятию решения о выделении жилых помещений Горшениной Г.В., Князевой Л.Н., Писняеву Д.Г., Кикееву В.П., действовала незаконно, нарушая права и законные интересы Утепбергеновой А.Ж. и Файзуллиной А.М. и имеются все основания для признания недействительным протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма, заключенные с указанными лицами. Кроме этого, учитывая, что Писняев Г.В., являясь председателем жилищной комиссии и находясь в близких родственных отношениях с Писняевым Д.Г., который является его сыном и Кикеевым В.П., который является его приемным сыном, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, как того требует ФЗ №273 от 25.12. 2008 года « О противодействии коррупции».При этом в соответствии со ст. 10 указанного закона, под конфликтом интересов следует понимать, когда ситуация, при которой личная заинтересованность государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда их правам и законным интересам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора Адамовского района, заявленного в интересах Утепбергеновой А.Ж. и исковые требования Файзулиной А.М., удовлетворить.

Признать действия администрации МО Юбилейный сельсовет в лице жилищной комиссии МО Юбилейный сельсовет по принятию решения о выделении жилых помещений Горшениной Г.В., Князевой Л.Н., Писняеву Д.Г. и Кикееву В.П. незаконными.

Признать недействительными: протокол заседания жилищной комиссии МО Юбилейный сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилых помещений под № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные соответственно с Князевой Л.Н., с Кикеевым В.П., с Горшениной Г.В., с Писняевым Д.Г.

Признать незаконными действия главы администрации МО Юбилейный сельсовет Писняева Г.В. по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 г.

Судья :