Решение по делу № 2-328/2017 (2-5564/2016;) ~ М-5482/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истца Островских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островских № к Тихоновой №, Платоновой № о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Островских Т.Н. обратилась в суд с иском к Тихоновой В.Н., Платоновой Н.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее сестрам Тихоновой В.Н. и Платоновой Н.Н. принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В документах технического учета, спорный объект недвижимого имущества обозначен как двухквартирный кирпичный жилой дом, 1966 года завершения строительства, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м, площадь холодных помещений - 20,0 кв.м. Фактически указанный жилой дом был спроектирован «на два хозяина» и с момента постройки постоянно использовался для автономного проживания «на два дома», части дома разделены между собой капитальной стеной. Каждая половина дома изолирована от другой половины, каждая состоит из 2-х жилых комнат, кухни, коридора, веранды и сеней, отапливается «самостоятельно» своей печью, имеет отдельный выход на территорию. В ее собственности и фактическом пользовании находится левая часть дома, в которой она проживает с 1993 года, несет бремя ее содержания, производит необходимые платежи. Во второй, правой половине дома до 2015 года проживала ее мать Тудакова В.А., которая являлась собственником этой части дома. После смерти матери она и ее сестры – Тихонова В.Н. и Платонова Н.Н. вступили в наследство, в результате чего она стала собственником еще 2/8 долей спорного дома, а сестры – собственниками каждая 1/8 доли. В половине дома, принадлежавшей матери, после ее смерти никто не проживает. В связи со сложившимся режимом собственности на данный дом – режим общей долевой собственности, она, как единоличный собственник половины дома, лишена права свободного распоряжения своим имуществом, по своему усмотрению. Из заключения консультанта-главного архитектора г.Ачинска следует, что спорный жилой дом является двухквартирным домом, в результате выдела в натуре 1/2 доли жилого дома права и законные интересы других собственников нарушены не будут. В связи с указанным обстоятельствами истец просила прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, произвести выдел в натуре принадлежащей ей 1/2 доли указанного дома, признать за ней право собственности на выделенную в натуре долю, а также право собственности на 1/3 долю другой половины жилого дома (л.д.2-5).

В судебном заседании истец Островских Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что после смерти матери она вступила в наследство на 2/8 доли, с учетом того, что один из наследников отказался от наследства в ее пользу. Ее сестры вступили в наследство каждая на 1/8 долю. Ее доля собственности в жилом доме складывается из принадлежащей ей половины дома (1/2 доли) и доли, полученной в порядке наследования (2/8 доли), всего 6/8 долей.

Ответчики Тихонова В.Н., Платонова Н.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.53а,53), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, отзыва по существу заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица г.Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явился. Согласно полученному письменному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение с учетом представленных материалов (л.д.35).

Представитель третьего лица АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 50).

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Островских Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений данной статьи следует, что указанная норма регулирует возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, т.е. дает возможность участнику долевой собственности выделить принадлежащую ему долю из общего имущества и как следствие прекратить на нее право общей долевой собственности.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2016 года, вступившего в законную силу 18 июня 2016 года, Островских Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Собственником другой 1/2 доли указанного дома являлась мать Островских Т.Н. – Тудакова В.А., на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2014 года (л.д.7,9-10).

После смерти Тудаковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственниками ее 1/2 доли стали в порядке наследования ее дочери: Островских Т.Н. – в размере 2/8 долей, Тихонова В.Н. – в размере 1/8 доли, Платонова Н.Н. – в размере 1/8 доли (л.д.8,11).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что фактически жилой дом представляет собой жилой дом, состоящий из двух частей, разделенных между собой капитальной стеной без проемов. Каждая часть дома состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, в том числе кухни, имеет обособленное отопление, отдельный выход на прилегающую территорию. Жилой дом расположен на двух отдельных земельных участках, смежных между собой (л.д.66-75).

Согласно заключению главного архитектора города Ачинска от 23 сентября 2016 года, выдел в натуре 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и признании этой доли самостоятельным жилым помещением возможен, в связи с тем, что выделяемая доля расположена в двухквартирном жилом доме, жилые помещения разделены между собой капитальной стеной без проемов, в каждое помещение имеется свободный независимый доступ; жилые помещения не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений. Права и законные интересы других собственников жилого дома нарушены не будут (л.д.24).

Соглашение о выделе в натуре своей доли из общего имущества Островской Т.Н. с другими участниками долевой собственности - Тихоновой В.Н. и Платоновой Н.Н. не достигнуто.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что Островских Т.Н., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически принадлежит самостоятельное, изолированное жилое помещение, расположенное на отдельном земельном участке, что режим общей долевой собственности на жилой дом, в том числе и занимаемое ею жилое помещение, ограничивает ее права собственника, требования Островских Т.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого помещения подлежат удовлетворению.

В связи с выделением доли жилого дома в натуре, подлежит изменению и размер долей в праве общей долевой собственности Островских Т.Н., Тихоновой В.Н. и Платоновой Н.Н. на другую часть жилого дома, полученную указанными лицами в порядке наследования, без изменения площади наследуемого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островских № удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Островских №, Тихоновой №, Платоновой № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Островских № право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 20,0 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, кухни площадью 4,3 кв.м, коридора (прихожей) площадью 11,2 кв.м, веранды и сеней (холодный пристрой) общей площадью 10,4 кв.м.

Признать за Островских № право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 18,8 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, коридора (прихожей) площадью 11,0 кв.м, веранды и сеней (холодный пристрой) общей площадью 9,6 кв.м.

Признать за Тихоновой № право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 18,8 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, коридора (прихожей) площадью 11,0 кв.м, веранды и сеней (холодный пристрой) общей площадью 9,6 кв.м.

Признать за Платоновой № право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 18,8 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, коридора (прихожей) площадью 11,0 кв.м, веранды и сеней (холодный пристрой) общей площадью 9,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                   Г.А. Киняшова