Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-17392/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-110/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 января 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлянской Марии Михайловны на постановление № 0355431010121052401067503 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП», которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121052401067503 от 24.05.2021г. старшего контролера ГКУ «АМПП» Орлянская М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма за то, что 18.05.2021г. в 18:45:18 по адресу: Парковка №4056 (43), адрес транспортное средство марки фио, г.р.з.М811КН197, собственником которого является Орлянская М.М., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.10.2021г. адресМ. было отказано в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления.

адресМ. просит восстановить ей срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что она находилась на амбулаторном, а затем на стационарном лечении, в связи с чем, не имела возможности получить постановление и своевременно его обжаловать. Также просит отменить постановление № 0355431010121052401067503 от 24.05.2021г., производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством она не управляла ввиду болезни, поскольку указанный автомобиль находиться в пользовании иного лица.

адресМ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с 15.05.2021г. по 19.05.2021г. адресМ. находилась на амбулаторном, а с 20.05.2021г. по 26.05.2021г. на стационарном лечении в ГКБ им.Юдина в связи с пневмонией. Затем до 10.06.2021г. находилась дома на карантине, что подтверждается медицинскими документами. В связи с чем, не имела возможности получить направленную ей ГКУ «АМПП» почтовую корреспонденцию. О вынесенном в отношении нее постановлении узнала только после того, как в отношении нее составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просил восстановить срок на обжалование постановления № 0355431010121052401067503 от 24.05.2021г. Также указал, что в момент фиксации правонарушения Орлянская ММ. Транспортным средством не управляла по причине болезни, машина в тот момент находилась в его пользовании. Просил определение и постановление ГКУ «АМПП» отменить.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, восстановив срок на обжалование постановления № 0355431010121052401067503 от 24.05.2021г., приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Основанием для привлечения Орлянской М.М. к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, послужили материалы, полученные с применением средства фотосъемки АПК ПаркНет-М, заводской номер 00582, свидетельство о поверке С-ДАХ/09-02-2021/37101724, действительное по 08.02.2022г.

Однако с привлечением Орлянской М.М. к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правона­рушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства тер­ритории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имею­щих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуж­дено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном право­нарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбужде­но дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого порта­ла государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постанов­ления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра­вонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутен­тификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части поста­новления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использова­нием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 По­становления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гла­вой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок при­влечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работа­ющими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - техни­ческие средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об ад­министративном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движу­щемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне сво­его обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетель­ство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирую­щими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспе­чения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень вы­являемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других техниче­ских средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным ли­цом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административ­ном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в от­ношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вы­носится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полу­ченные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, ви­деозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть при­общены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонару­шения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки ПаркНет-М функционировало без какого-либо непосред­ственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном сред­стве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако данное обстоятельство не было учтено должностным лицом ГКУ «АМПП» при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Орлянской М.М. по делу об административном правона­рушении, подлежат отмене.

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку вышеизложенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, уже является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказан­ности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Орлянской М.М. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Орлянской Марии Михайловны ,– удовлетворить.

Постановление № 0355431010121052401067503 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером ГКУ «АМПП», которым Орлянская Мария Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа сумма, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья