Решение по делу № 2-294/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

«11» апреля 2019 года                                                                                а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

с участием ответчика Бесакаевой З.А., Кемовой Т.Ю., их представителя Эдаковой Е.Б, ответчика Санглибаевой Н.О., ее представителя Абдоковой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой С.К-Г. к Бесакаевой З.А., Санглибаевой Н.О. и Кемовой Т.Ю. о защите чести и достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Мамаева С.К-Г. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Бесакаевой З.А., Санглибаевой Н.О. и Кемовой Т.Ю. о защите чести и достоинства и деловой репутации., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в школьной столовой, учитель физкультуры МКОУ СОШ п.Эркен-Шахар Бесакаева ЗА., в присутствии участников образовательного процесса, работников столовой допустила использование в ее адрес ругательства, оскорбительных фраз («<данные изъяты>»), о чем ею была сразу поставлена в известность заведующая отделом образования администрации Ногайского района ФИО1 докладной от ДД.ММ.ГГГГ Чувство обиды переполняло ее, она не понимала, за что ее так оскорбили, и сразу же в кабинете заведующей отделом образования администрации Ногайского района ФИО1 написала заявление об увольнении, однако, ФИО1 уговорила ее не делать этого, и она согласилась. По результатам рассмотрения ее обращения Бесакаева 3. была признана виновной, заведующей отделом образования принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Бесакаевой З.А. и объявлении устного замечания директору МКОУ СОШ п.Эркен-Шахар ФИО2 Данными действиями Бесакаевой З.А. задеты ее честь, достоинство и деловая репутация, в результате чего она также испытала душевные, нравственные страдания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в прокуратуру о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бесакаева 3. <данные изъяты>.

Данное заявление было направлено прокуратурой в отдел образования Ногайского муниципального района для дачи ответа по существу, и по результатам ее рассмотрения факты, изложенные в ее заявлении, подтвердились. Кроме того, в ходе этой же проверки были выявлены другие факты проявления психологического насилия и нарушения педагогической этики в отношении учащихся со стороны учителя Бесакаевой З.А. По результатам рассмотрения ее обращения было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Бесакаевй З.А. и привлечении к дисциплинарной ответственности директора МКОУ СОШ п.Эркен-Шахар ФИО2

Действиями Бесакаевой З.А. ей был причинен также моральный вред, в результате которого у нее ухудшилось состояние здоровья, она плохо себя чувствовала, и ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялось давление, и она обратилась к участковому терапевту для оказания ей медицинской помощи.

По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ ею также была подана жалоба на имя Уполномоченного по правам ребенка КЧР на действия учителя физкультуры Бесакаевой З.А., в результате которых <данные изъяты>.

В ходе проверки факты, изложенные ей, подтвердились, психологом дано заключение <данные изъяты>. Также ей известно, что в отношении Бесакаевой З.А. ранее неоднократно поступали жалобы в адрес директора школы в связи с жестоким, непедагогическим, унижающим человеческое достоинство отношением к учащимся. По результатам проверки аппаратом Уполномоченного по правам ребенка КЧР в адрес главы администрации Ногайского муниципального района направлено заключение с предложением об увольнении учителя физкультуры Бесакаевой З.А., применении мер дисциплинарного взыскания к директору школы ФИО2

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Санглибаева Н.О., будучи заместителем заведующего отделом образования администрации Ногайского муниципального района, с использованием своего служебного положения, направила на имя главного врача МБУЗ «ЦРП» Ногайского муниципального района ФИО3 жалобу на нее, в которой содержалась информация, не подтвержденная никакими доказательствами- якобы, будучи в кабинете заведующей отделом образования администрации Ногайского муниципального района ФИО1, «Мамаева не могла выбрать правильные доводы и аргументы на заданные вопросы, поэтому перешла на повышенные тон общения, оскорбления в ее адрес и адрес ее ближайших родственников, отличалась вспыльчивостью, эмоциональной несдержанностью, допустила нарушение установленных морально-этических норм поведения медсестры, что ставит под сомнение возможность ее работы в школьном учреждении. Все указанное было допущено в рабочее время, отсутствовала на работе в случае возникновения необходимости в оказании первой медицинской помощи в школе нее могла бы ее оказать».

         В жалобе Санглибаевой Н. не указано, как именно и кого из ее родственников она оскорбила, в чем конкретно выражалось нарушение ею установленных морально-этических норм поведения медсестры, которое бы ставило под сомнение возможность ее работы в школьном учреждении.

Ложные утверждения Санглибаевой Н.О. стали известны ее непосредственному руководителю- гл.врачу МБУЗ «ЦРП» Ногайского муниципального района ФИО3, заведующей отделом образования администрации Ногайского муниципального района ФИО1

Данные действиями Санглибаевой Н.О. опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. поставили под сомнение мои профессиональные качества.

Необоснованными обвинениями в ее адрес ей также причинен моральный вред, ее вызывал главный врач МБУЗ «ЦРП» Ногайского муниципального района, для установления фактических обстоятельств, на это она тратила свое время, нервы. Была лишена возможности своевременно исполнять свои служебные обязанности. Проверкой по жалобе доводы Санглибаевой Н. не нашли подтверждения, оснований для наложения на нее дисциплинарного наказания выявлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Адыге-Хабльский» обратилась Бесакаева 3. А. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ее оскорбила в школьной столовой в ответ на ее оскорбительные высказывания в адрес <данные изъяты>. Однако, по результатам проведенной проверки факты, изложенные в заявлении Бесакаевой З.А. не подтвердились, вынесено постановление полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мамаевой С.К. в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

В ходе проведения проверки ее опрашивал участковый уполномоченный полиции, в ходе которого она получила стресс, нервные потрясения, все видели, как он ее опрашивал, о ней у окружающих создалось ложное мнение о том, что она в чем- то виновата, что она совершила что-то противоправное. Опрашивали также сотрудников школы. Указанные действия Бесакаевой З.А. опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию, ей стыдно лишний раз выйти на улицу, т.к. ее все знают.

Таким образом, необоснованными обвинениями в ее адрес, излишними проверками и опросами со стороны сотрудников полиции ей причинен моральный вред, следствием которого стало ухудшение ее физического здоровья, психологического состояния.

ДД.ММ.ГГГГ Бесакаева З.А. направила жалобу в Усть-Джегутинский МСО СУ СК РФ по КЧР в отношении нее, в которой указала, что она незаконно занимает свою должность, что она не соблюдает установленные законом требования медицинской этики, проявляет грубость, бестактность, вседозволенность. Любую недомолвку превращает в публичный конфликт, в котором допускает оскорбительные выражения и унижение достоинства, является некомпетентным и недисциплинированным работником.

Все указанное не имеет под собой никаких оснований, является клеветой, такие факты вообще не имели место, не указано никаких конкретных фактов, указывающих на это и подтверждающих.

В жалобе также указано, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра учеников обнаружила у <данные изъяты> Данные факты на самом деле также не имели место быть.

Кроме того, Бесакаева З.А просила в жалобе привлечь к уголовной ответственности директора школы ФИО2 и главного врача МБУЗ «ЦРП» Ногайского муниципального района ФИО3. ввиду злоупотребления служебным положением, выразившемся в протекционизме по отношению к ней.

Однако, по результатам проверки доводов, изложенных в заявлении Бесакаевой 3., следователем Усть-Джегутинского МСО СУ СК РФ по КЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Суждений в отношении нее в данном постановлении не вынесено. При рассмотрении данной жалобы Бесакаевой З.А. ее вновь опрашивал следователь, в ходе чего она опять испытала нервный стресс. Ложные сведения, которые порочат ее честь, достоинство, подрывают ее деловую репутацию, постоянно распространяются Бесакаевой 3., что причиняет ей моральный вред.

Из-за перенесенных нервных потрясений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей вызывали бригаду скорой помощи, которая поставила диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ обращалась к неврологу, который поставил диагноз «<данные изъяты>».

5) ДД.ММ.ГГГГ Бесакаевой З.А.., Кемовой Т.Ю. и Санглибаевой Н.О. направлено в Минобрнауки КЧР, Минздрав КЧР письмо, в котором они также распространили сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее авторитет в глазах всех, кто ее знает. Что она якобы «незаконно занимает свою должность, что она не соблюдает установленные законом требования медицинской этики-проявляет грубость, бестактность, вседозволенность. Любую недомолвку превращает в публичный конфликт, в котором допускает оскорбительные выражения и унижение достоинства, является некомпетентным и недисциплинированным работником».

Все указанное не имеет под собой никаких оснований, является клеветой, такие факты вообще не имели место, не указано никаких конкретных фактов, указывающих на это и подтверждающих.

В жалобе также указано, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра учеников обнаружила у <данные изъяты> Данные факты на самом деле также не имели место быть.

Данными действиями вышеназванных лиц ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения.

И вновь, факты, изложенные в данном письме, не подтвердились.

Ей была дана положительная характеристика, признана соответствующей занимаемой должности.

Напротив, были выявлены нарушения в деятельности Бесакаевой 3., которая изъявила желание уволиться.

Из-за перенесенных нервных потрясений ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось обратиться к врачу с диагнозом: «<данные изъяты>».

Указанные факты еще раз свидетельствуют о том, что Бесакаева 3. способна на действия, причиняющие моральный вред, распространение клеветнических, ложных сведений, при этом ни один факт, изложенный в ее заявлениях, в ходе проверок не подтвердился.

Санглибаева Н.О, являясь близкой родственницей Бесакаевой 3.(невестка), постоянно покрывает ее, вместе распространяют все клеветнические сведения.

Ответчики до суда каких-либо мер по принесению извинений, заглаживанию причиненного морального вреда не предпринимали.

Обращаясь в государственные органы, Санглибаева, Н.О., Бесакаева З.А., Кемова Т.Ю. злоупотребляет правом на свободу слова и выражения мнения при реализации предоставленных им конституционных прав посредством оскорблений в ее адрес, распространением ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и деловую репутацию, чем причиняет нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу репутации семьи и каждого члена семьи в отдельности.

Ответчики неоднократно обращаются в различные госорганы по одним и тем же фактам, по которым ранее уже обращалась, и по которым уже были проведены проверки, и факты по которым не подтвердились, что также является злоупотреблением правом с их стороны.

                Ответчики неоднократно обращались в государственные органы с заявлениями,жалобами в отношении истца,    а именно:

                -в Министерство здравоохранения КЧР, Министерство образования и науки КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, курирующим вопросы образования, данное обращение было перенаправлено в отдел образования администрации Ногайского муниципального района,

-по месту нахождения работодателя истца Мамаевой С.К. в поликлинику Ногайского района, -по месту непосредственной работы в МКОУ «СОШ п.Эркен-Шахар», -в МОВД «Адыге-Хабльский», -в Усть-Джегутинский СО СУСК.

Просила суд: 1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения (в т.ч. фразы и высказывания <данные изъяты>) в отношении Мамаевой С.К-Г.., содержащиеся в обращениях

    Санглибаевой И.О., направленных главному врачу МБУЗ «ЦРП» Ногайского муниципального района ФИО3; в Минобрнауки КЧР, Минздрав КЧР;

    Бесакаевой З.А., направленных в Минобрнауки КЧР, Минздрав КЧР; МОВД «Адыге-Хабльский; Усть-Джегутинский МСО СУ СК РФ по КЧР; Кемовой З.А.,    направленных    в       Минобрнауки    КЧР,    Минздрав КЧР.

2. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Мамаевой С.К-Г. в размере: с Санглибаевой Н.О.- 500 тыс. рублей; Бесакаевой З.А.- 500 тыс.руб.; с Кемовой Т.Ю. - 200 тыс. руб.

3. Обязать Санглибаеву Н.О., Бесакаеву З.А., Кемову Т.Ю. направить опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Мамаевой С.К-Г., направленных в Минобрнауки КЧР, Минздрав КЧР; Бесакаеву Т.Ю.- в МОВД «Адыге-Хабльский; Усть-Джегутинский МСО СУ СК РФ по КЧР; Санглибаеву Н.О.- главному врачу МБУЗ «ЦРП» Ногайского муниципального района ФИО3

Истец Мамаева С.К-Г. и ее представитель Гужева Р.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Отказ от иска в суд не поступал. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик Бесакаева З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Мамаева С.К-Г. обращалась в мировой суд судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района с частным обвинением по основаниям, указанным в исковом заявлении. Данные изложенные в исковом заявлении не подтвердились. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец Мамаева С.К-Г. и ее представитель, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд по неоднократному вызову не являются. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Кемова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что данные изложенные в исковом заявлении были предметом рассмотрения уголовного дела в мировом суде судебного участка __№__ Усть-Джегутинского судебного района. Факты изложенные в исковом заявлении не подтвердились. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Бесакаевой З.А. и Кемовой Т.Ю. – Эдакова Е.Б. пояснила, что в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Бесакаева З.А. и Кемова Т.Ю. приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ они оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Санглибаева Н. О. и ее представитель Абдокова Б.Х. также просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, заслушав, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Истец обратилась в мировой суд судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района с частным обвинением по основаниям, указанным в исковом заявлении. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Бесакаева З.А., Санглибаева Н.О. и Кемова Т.Ю. оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.     Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие таких намерений со стороны ответчиков, то есть о наличии намерений умышленно причинить вред истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой С.К-Г. к Бесакаевой З.А., Санглибаевой Н.О. и Кемовой Т.Ю. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

    Судья Адыге-Хабльского

    районного суда                             Матакаев А-Г.И.