Решение по делу № 1-19/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

10 июля 2023 года                                                                                                г. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Безумова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимой <ФИО1>, защитника по назначению- адвоката Шарина С.В., при секретаре Ждановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении пять несовершеннолетних детей, трудоустроенной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, то есть в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, являясь ответственным хранителем принадлежащего ей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, VIN <НОМЕР> <НОМЕР>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подвергнутого <ДАТА3> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Не­нецкому автономному округу описи и аресту в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА4> на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного Исакогорским районным судом г. Архангельска по делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, заочное решение по которому вступило в законную силу <ДАТА6>, и вверенного <ФИО1> на ответственное хранение, будучи предупрежденной <ДАТА3> об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату, от­чуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совер­шенные лицом, которому это имущество вверено, умышленно, из корыстных побуждений, осозна­вая противоправность и общественную опасность своих действий, посягая на нормальное функ­ционирование законодательно регламентированной деятельности, осуществляемой судом и судеб­ными приставами, <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 ми­нут, попросила своего бывшего мужа — <ФИО2> передать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на утилиза­цию, при этом умышленно не сообщив ему о наложенном на автомобиль аресте, тем самым введя в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий. <ФИО2> <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя по просьбе <ФИО3>, передал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> <НОМЕР>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в пункт приема лома ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г<АДРЕС> на утилизацию, полу­чив денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми <ФИО4>распорядилась по свое­му усмотрению, тем самым совершила отчуждение вверенного ей на ответственное хранение иму­щества, что повлекло невозможность изъятия у нее имущества, подвергнутого описи и аресту, и передачи такого имущества на принудительную реализацию.

В судебном заседании <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение обвиняемой и ее защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

<ФИО1> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ), явилась с повинной до возбуждения уголовного дела (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к уголовной ответственности привлекается впервые (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) за совершение преступления небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В материалах дела имеется протокол допроса <ФИО1> в качестве подозреваемой, в ходе которого она дала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,). <ФИО1> принесены извинения, направлено извинительное письмо руководителю УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Таким образом, поведение <ФИО1> после совершения преступления с учетом всей совокупности обстоятельств, а также данных о ее личности, свидетельствует о ее деятельном раскаянии и о том, что она перестала быть общественно опасным лицом.

Таким образом, мировой судья находит ходатайство <ФИО1> подлежащим удовлетворению, и полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: исполнительный лист ФС <НОМЕР> выданный Исакогорским районный судом г. Архангельска пор делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление о наложении ареста на имущество должника <НОМЕР> от <ДАТА10>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА10>, объяснение <ФИО1> от <ДАТА11>, справка об утилизации транспортного средства от <ДАТА12> следует снять с ответственного хранения свидетеля.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты <ФИО1> на стадии проведения дознания по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2652 рубля 00 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: исполнительный лист ФС <НОМЕР> выданный Исакогорским районный судом г. Архангельска по делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановление о возбуждении исполнительного производства
<НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление о наложении ареста на имущество должника <НОМЕР> от <ДАТА10>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА10>, объяснение <ФИО1> от <ДАТА11>, справка об утилизации транспортного средства от <ДАТА12> после вступления постановления в законную силу снять с ответственного хранения.

 Меру пресечения <ФИО4>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                                     А.В. Безумова

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда                         г. Архангельска от 13 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 июля 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска.

Процессуальные издержки в сумме 2 652 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.