Решение по делу № 2-363/2015 ~ М-312/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза Республика Хакасия 04 августа 2015 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Пановой Н.А.,

    при секретаре Буниной К.Л.,

с участием истца Мыльниковой Г.П. и её представителя – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

ответчика Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2015 года по иску Мыльниковой Г.П. к Петровой Т.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мыльникова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что 18 апреля 2015 года около 19 часов Петрова Т.В., находясь около дома <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за гражданско-правового спора на имущество, нанесла ей умышленно неоднократно удары по голове, по лицу, груди, по ногам в область бедра, причинив сильную физическую боль, чем нарушила права, гарантирующие физическую неприкосновенность и безопасность здоровья.

    Постановлением от 10.06.2015 года мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии от 24 апреля 2015 года.

    В результате телесных повреждений она понесла материальные затраты на поездку в г. Абакан для прохождения судебно-медицинской экспертизы, расходы на приобретение медикаментов.

Её физические страдания выражены в нанесении телесных повреждений в виде ушибов и ссадин на лице, кровоподтеков на правом бедре. Нравственные страдания выражены в том, что она длительное время плохо себя чувствовала, потеряла из-за постоянных физических болей в период лечения покой и сон, вынуждена была принимать успокоительные медицинские препараты, так как стала нервной и раздражительной. Чувствовала себя оскорбленной, ущемленной и униженной среди коллег по работе, не могла в таком виде посещать работу, встречаться с друзьями, так как при нанесении телесных повреждений на лице вокруг глаз длительное время оставались последствия травмы, синяки.

    Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>. Материальный вред в размере <данные изъяты> состоит из затрат на поездку для прохождения судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> затраты на услуги адвоката по составлению заявления частного обвинения и расходов по составлению искового заявления о компенсации морального и материального вреда.

    Просила взыскать с Петровой Т.В. в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты>, материальный вред в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> на услуги адвоката.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Табастаев А.А. подержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в момент причинения телесных повреждений Мыльникова Г.П. находилась в отпуске и из-за травм была лишена возможности распорядиться временем отдыха по своему усмотрению. Прекращение уголовного преследования в связи с применением акта амнистии лишает ответчика права оспаривать обстоятельства совершенного деяния.

    Истец Мыльникова Г.П. позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Петрова Т.В. возражала против возмещения материального ущерба и морального вреда, полагая, что её вина в причинении телесных повреждений не установлена. Мыльникова Г.П. спровоцировала конфликт, а она только защищалась от её действий, поэтому не считает, что она причинила моральный вред, размер которого истцом завышен.

    Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Петровой Татьяны Владимировны по ч. 1 ст. 116 УК РФ установлено, что Мыльникова Г.П. обратилась с заявлением частного обвинения по факту того, что 18 апреля 2015 года около 19 часов Петрова Т.В. около дома <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за гражданско-правового спора на имущество, нанесла ей умышленно неоднократно удары по голове, по лицу, груди, по ногам в область бедра, причинив сильную физическую боль.

Постановлением от 10.06.2015 года мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии от 24 апреля 2015 года. При этом Петрова Т.В. выразила согласие на прекращение уголовного преследования, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено наличие у Мыльниковой Г.П. телесных повреждений в виде ссадин на лице, кровоподтеков на правом бедре, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что Мыльникова Г.П. является сожительницей её умершего отца. Между ними возник спор относительно наследования машины. Когда они эвакуировали машину с <адрес>, туда пришла истица и стала на неё нападать, после чего вмешалась её мать Петрова Т.В. Возможно в ходе ссоры, она её поцарапала. В область бедра удар нанести мать не могла, так как страдает артрозом.

Приказом ГБОУ РХ «Абазинский детский дом» подтверждается предоставление Мыльниковой Г.П. отпуска в период с 17 апреля 202015 года по 24 апреля 2015 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию дает право суду признать установленным тот факт, что причинение 18.04.2015 года телесных повреждений Мыльниковой Г.П. стало следствием умышленных действий, совершенных ответчиком Петровой Т.В., связи с чем доводы ответчика о невиновности судом отклоняются.

Ст. 22 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье, личная неприкосновенность.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика Петровой Т.В. она перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, а также в переживаниях по поводу внешнего вида в связи с травмой, и возникших в силу этого ограничений, нарушивших привычный образ жизни. В силу указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о противоправном поведении потерпевшего, поскольку данные обстоятельства приговором суда не установлены.

При определении степени нравственных страданий Мыльниковой Г.П., суд учитывает, что ответчик нарушила право на личную неприкосновенность, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести телесных повреждений, причинения как физических, так и нравственных страданий, с учетом личности истца, степени вины ответчика, действовавшего умышленно, его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик, причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, поскольку законом не предусмотрена ответственность без вины.

    В обоснование своей позиции о взыскании материального ущерба истцом представлены проездные документы по маршруту Абаза Абакан-Абаза в апреле 2015 года стоимостью <данные изъяты>. При этом экспертным заключением <данные изъяты> подтверждается личное участие Мыльниковой Г.П. в освидетельствовании в ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Абакана.

    Квитанцией <данные изъяты> подтверждаются расходы Мыльниковой Г.П. на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> на составление заявления частного обвинения.

    Поскольку расходы истца в сумме <данные изъяты> находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, то суд расценивает их как причиненный материальный ущерб. Доказательств причиненного ущерба на иную сумму истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией <данные изъяты> подтверждаются расходы Мыльниковой Г.П. на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> на составление искового заявления о возмещении материального и морального вреда.

    С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, их сложности, а также отсутствия доказательств несоразмерности судебных расходов со стороны ответчика, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме понесенные истцом расходы.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. Следовательно, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика в размере <данные изъяты>, исходя из размера государственной пошлины по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – <данные изъяты>, по требованию имущественного характера – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой Т.В., <данные изъяты>, в пользу Мыльниковой Г.П., <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Мыльниковой Г.П. к Петровой Т.В. отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Петровой Т.В. в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова