Решения по делу № 16-1888/2020 от 28.02.2020

                                    №16-1888/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 июля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Жукова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 06 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Николая Александровича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга (№5-402/2019) от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга (№12-1322/2019) от 11 ноября 2019 года, Жуков Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жуков Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

            Также, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Рогова Ивана Павловича, в котором он приводит доводы о необоснованности вынесенных по настоящему делу судебных решений, указывая на то обстоятельство, что Жуков Н.А. не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года страшим инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <данные изъяты>. составлен протокол 66 АА №1765998 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 02 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут в городе Екатеринбурге, на улице Денисова Уральского, дом 11, водитель Жуков Николай Александрович, <данные изъяты> года рождения, управлял автомобилем марки «Фольксваген», государственных регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Жукова Н.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Жукова Н.А. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,709 мг/л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жукова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, который пришел к выводам о доказанности виновности Жукова Н.А. в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга, который оценив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные Жуковым Н.А. документы, пришел к выводу о том, что факт управления Жуковым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. При этом, оценивая довод Жукова Н.А., который утверждал, что транспортным средством он не управлял и не находился в указанном месте в г. Екатеринбурге, поскольку находился на рабочем месте в г. Нижний Новгород, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное утверждение противоречит имеющимся в деле доказательствам и объективно ничем не подтверждено, а представленные Жуковым Н.А. в подтверждение своей позиции дополнительные материалы допустимыми и относимыми доказательствами признаны быть не могут.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Жукова Н.А. не предпринято всех необходимых и достаточных мер для проверки его доводов о непричастности к событию указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Признавая Жукова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи в качестве доказанности факта административного правонарушения и виновности Жукова Н.А. в совершении административного правонарушения сослались на следующие доказательства: сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года (л.д. 3), протокол отстранения от управления транспортным средством от 02 апреля 2019 года (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2019 года с приобщённым к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования в виде чека (л.д. 4-5), свидетельство о поверке технического средства измерения (л.д. 10), рапорт должностного лица ГИБДД (л.д. 7), показания свидетелей – понятых <данные изъяты> а также показания свидетеля – инспектора ГИБДД <данные изъяты> допрошенных при пересмотре дела судьей районного суда.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а также учитывая представленные с настоящей жалобой сведения, следует признать, что выводы судьи районного суда о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности факта управления Жуковым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения 02 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут в городе Екатеринбурге по улице Денисова Уральского, дом 11, являются преждевременными.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего довода о непричастности к событию административного правонарушения Жуковым Н.А. представлены сведения о нахождении его в указанное время в г. Нижнем Новгороде, в частности: справка от 28 августа 2018 года №533 от <данные изъяты> о графике работы (л.д. 38), копия табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года (л.д. 44) и другие документы с места работы, а также справка из ГУ МВД России по Свердловской области от 19 июля 2019 года о регистрации заявления Жукова Н.А. о преступлении (л.д. 47).

Указанные в представленных документах сведения были поставлены судьей под сомнение, при этом судья районного суда, указал на то, что допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> указал на то, что водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение, подлинность которого у него не вызвала сомнений, сомнений в установлении личности привлекаемого к ответственности лица также не было. Кроме того судьей при оценке довода Жукова Н.А. сделан вывод о его несостоятельности на том основании, что в протоколе об административном правонарушении и иных материалах указаны полные персональные данные Жукова Н.А. (дата рождения, место проживания), а также сведения о водительском удостоверении, совпадающие с действительными данными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежали более тщательной проверке: имеющиеся противоречия требовали от судьи районного суда принятия мер, направленных на их устранение в целях надлежащего выполнения требований всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела. Представленные Жуковым Н.А. дополнительные материалы в совокупности с тем обстоятельством, что он не принимал личного участия при рассмотрении дела мировым судьей, а также с учетом его процессуальной позиции, заключавшейся в отрицании факта управления транспортным средством и нахождения в городе Екатеринбурге 02 апреля 2019 года, порождали разумные сомнения в его виновности.

Между тем, располагая противоречивыми сведениями относительно события административного правонарушения, судьей районного суда мер, направленных на установление причастности Жукова Н.А. к совершению правонарушения, по существу не предпринял, ограничившись лишь имеющимися в деле сведениями и показаниями допрошенных в судебном заседании понятых и сотрудника ГИБДД Рогова И.П., составившего протокол об административном правонарушении.

Однако понятые никаких сведений относительно водителя, в отношении которого были применены меры обеспечения по делу, не сообщили. Показания допрошенного в судебном заседании Рогова И.П. о том, что у него не было сомнений в подлинности предъявленного водителем водительского удостоверения на имя Жукова Н.А., противоречат представленному на рассмотрение настоящей жалобы заявлению Рогова И.П. и видеозаписи, на которой он указывает, что Жуков Н.А. не являлся лицом, которое управляло транспортным средством и предъявило водительское удостоверение на его имя.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу судья районного суда не принял мер к надлежащей проверке доводов жалобы и полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств данного дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы Жукова Н.А. в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, для чего следует: вызвать и допросить относительно спорных обстоятельств дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ лиц, участвовавших в применении мер обеспечения по делу в отношении водителя, должностных лиц ГИБДД, составивших административный материал, а также принять меры для обеспечения участия в судебном заседании Жукова Н.А. (в том числе при необходимости с использованием средств видеоконференцсвязи), истребовать дополнительные сведения для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

С учетом вышеуказанного разрешение вопроса о законности принятого мировым судьей постановления является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Николая Александровича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.