Решение от 13.04.2017 по делу № 02-0635/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре З., с участием представителя истца К., представителя ответчиков и третьего лица П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/17 по иску ПАО «МТС-Банк» к С., С., ООО «Яна маркет 99», ООО «Нилан», ООО «Солнечное-2» о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей,-

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с тремя исками:

- к С., С., ООО «Яна маркет 99» о взыскании задолженности в общей сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме ...;

- к С., С., ООО «Яна маркет 99», ООО «Нилан», ООО «Солнечное-2» о взыскании задолженности в общей сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме ...;

- к С., С., ООО «Яна маркет 99», ООО «Нилан», ООО «Солнечное-2» о взыскании задолженности в общей сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме ….

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ООО «Вариант-привал» три кредитных договора, по условиям которых предоставил ООО «Вариант-привал» денежные средства. Все ответчики заключили с истцом договоры поручительства, по условиям которых приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Вариант-привал» кредитных договоров. Однако ООО «Вариант привал» нарушает свои обязательства, вытекающие из кредитных договоров, своевременно не выплачивает истцу основной долг с причитающимися процентами, вследствие чего у ООО «Вариант-привал» по трем кредитным договорам имеется задолженность.

Определением суда гражданские дела по трем вышеуказанным искам ПАО «МТС-Банк» к ответчикам были соединены в одно производство.

Представитель истца К. явилась в суд, уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору № … от … – пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ...;

- задолженность по кредитному договору № … от … – основной долг ..., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ...;

- задолженность по кредитному договору № … от … – основной долг ..., проценты ..., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ….

Представитель ответчиков и третьего лица ООО «Вариант привал» П. в суд явился, иск не признал и пояснил, что задолженность по кредитным договорам продолжает выплачиваться, хотя и не своевременно.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает уточненный иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что … между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ООО «Вариант-привал» (заемщик) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... на срок по … под … % годовых. С … процентная ставка была изменена на …% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору … ОАО «МТС-Банк» заключило договоры поручительства № … с С., № … с С., № … с ООО «Яна маркет 99». По условиям данных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик ООО «Вариант привал». ООО «Вариант-привал» свои обязательства по кредитному договору № … от … исполняет ненадлежащем образом, имеет перед истцом задолженность в общей сумме …., в т.ч. пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ...., пени за несвоевременный возврат процентов – ….

Кроме того, … между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ООО «Вариант-привал» (заемщик) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... на срок по … под … % годовых. С … процентная ставка была изменена на …% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору … ОАО «МТС-Банк» заключило договоры поручительства № … с С., № … с С., № … с ООО «Солнечное – 2», № … с ООО «Нилан», № … с ООО «Яна маркет 99». По условиям данных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик ООО «Вариант привал». ООО «Вариант-привал» свои обязательства по кредитному договору № … от … исполняет ненадлежащем образом, имеет перед истцом задолженность в общей сумме …., в т.ч. основной долг ..., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ….

Также, … между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ООО «Вариант-привал» (заемщик) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... на срок по … под … % годовых. С … процентная ставка была изменена на …% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору … ОАО «МТС-Банк» заключило договоры поручительства № … с С., № … с С., № … с ООО «Солнечное – 2», № … с ООО «Нилан», № … с ООО «Яна маркет 99». По условиям данных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик ООО «Вариант привал». ООО «Вариант-привал» свои обязательства по кредитному договору № … от … исполняет ненадлежащем образом, имеет перед истцом задолженность в общей сумме ..., в т.ч. основной долг ..., проценты …., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ….

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчиков возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере ..., ... и ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к С., С., ООО «Яна маркет 99», ООО «Нилан», ООО «Солнечное-2» о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с С., С., ООО «Яна маркет 99» задолженность по кредитному договору № … от … – пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ….

Взыскать солидарно с С., С., ООО «Яна маркет 99», ООО «Нилан», ООО «Солнечное-2» задолженность по кредитному договору № … от … – основной долг ..., пени за несвоевременный возврат основного долга в ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ….

Взыскать солидарно с С., С., ООО «Яна маркет 99», ООО «Нилан», ООО «Солнечное-2» задолженность по кредитному договору № … от … – основной долг ..., проценты ..., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., пени за несвоевременный возврат процентов – ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.