Решение по делу № 2-3964/2013 ~ М-3905/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-3964/2013 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием представителя истца Шухова М.В. – Божко И.Л., действующего на основании доверенности от 29.08.2013 г., сроком на три года (л.д. 30),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шухова М.В. к Антипиной Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Шухов М.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Антипиной Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 85917 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 777 руб. 53 коп., судебных расходов в сумме 12923 руб. 87 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 21.07.2008 г. между Антипиной Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме 95000 руб. Истцом Шуховым М.В. по данному кредитному договору был подписан договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители несут солидарную ответственность. В связи с тем, что заемщик Антипина Н.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Заочным решением Ачинского городского суда от 31.03.2011 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с заемщика Антипиной Н.А. и поручителей, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 85023 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, с Шухова М.В., в размере 863 руб. 73 коп. На основании указанного решения суда Банку были выданы исполнительные листы о взыскании долга, которые были переданы на исполнение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. В рамках исполнительного производства, с Шухова М.В. были взысканы денежные средства в сумме 85917 руб. 54 коп. От добровольного возврата долга Антипина Н.А. уклоняется. На основании изложенного, Шухов М.В. обратился в суд с данным исковым заявлением. (л.д. 7).

Истец Шухов М.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 48), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 33).

Представитель истца Шухова М.В. – Божко И.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 49-оборот листа).

Ответчик Антипина Н.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 38), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третьи лица Щербаков А.А., представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 40), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено по делу, 31.03.2011 г. между Антипиной Н.А. и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) был заключен кредитный договор № по условиям которого, Антипиной Н.А. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 95 000 руб., под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Шуховым М.В., Щербаковым А.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут перед кредитором (Банком) солидарную ответственность.

В связи с неисполнением ответчиком Антипиной Н.А. обязательств перед Банком по кредитному договору № от 31.03.2011 г., заочным решением Ачинского городского суда от 31.03.2011 г. с Антипиной Н.А., Шухова М.В., Щербакова А.А. в пользу Банка, в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 85 023 руб. 79 коп., а также возврат государственной пошлины, в том числе, с Шухова М.В. в размере 863 руб. 73 коп. (л.д. 8-10).

На основании исполнительных документов, выданных по решению Ачинского городского суда от 31.03.2011 г., в отношении Шухова М.В. были возбуждены исполнительные производства № о взыскании долга по кредитному договору в размере 85023 руб. 79 коп. (л.д. 11), № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 73 коп. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что Шуховым М.В. в полном объеме исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах в рамках указанных выше исполнительных производств.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.03.2013 г. (л.д. 13), в ходе исполнения исполнительного производства №, с Шухова М.В. были взысканы денежные средства в сумме 85023 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2012 г. на сумму 7408 руб. 94 коп. (л.д. 18), № от 13.02.2013 г. на сумму 100 руб. (л.д. 19), № от 16.10.2012 г. на сумму 6671 руб. 24 коп. (л.д. 20), № от 16.02.2012 г. на сумму 6183 руб. 23 коп. (л.д. 21), № от 16.08.2012 г. на сумму 8575 руб. 43 коп. (л.д. 22), № от 17.09.2012 г. на сумму 8876 руб. 24 коп. (л.д. 23), № от 19.12.2011 г. на сумму 8004 руб. 20 коп. (л.д. 24), № от 16.03.2012 г. на сумму 16919 руб. 70 коп. (л.д. 25), № от 15.06.2012 г. на сумму 8431 руб. 83 коп. (л.д. 26), № от 16.07.2012 г. на сумму 3214 руб. 53 коп. (л.д. 27), № от 16.01.2012 г. на сумму 10638 руб. 45 коп. (л.д. 28), а также справкой МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. (л.д. 34).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 г. (л.д. 14), в ходе исполнения исполнительного производства №, с Шухова М.В. были взысканы денежные средства в сумме 863 руб. 73 коп., что подтверждается чек- ордером от 30.05.2011 г. (л.д. 5,17), а также справкой МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. (л.д. 35). Согласно представленному чек- ордеру, при оплате денежных средств в сумме 863 руб. 73 коп., с Шухова М.В. была удержана комиссия в размере 30 руб., которая также является для него убытками и подлежит взысканию с Антипиной Н.А. (л.д. 5,17).

30.08.2013 г. Шуховым М.В. было направлено Антипиной Н.А. уведомление о том, что Шуховым М.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ачинского городского суда от 31.03.2011 г. в пользу ОАО «Сбербанк России», было выплачено 85887 руб. 52 коп., с просьбой возмещения указанной суммы во внесудебном порядке. (л.д. 16).

По делу установлено, что до настоящего времени Антипина Н.А. не возместила Шухову М.В. причиненный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 85 917 руб. 52 коп. (85023,79+ 863,73+30) подлежит взысканию с ответчика Антипиной Н.А., поскольку является законной и обоснованной, что объективно подтверждается материалами дела.

Требования истца Шухова М.В. о взыскании с Антипиной Н.А. суммы судебных расходов, понесенных им в связи с подготовкой документов к судебному заседанию и рассмотрением дела в суде, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции от 03.09.2013 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 777 руб. 53 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика Антипиной Н.А. в полном объеме.

28.08.2013 г. между Шуховым М.В. и ИП Божко И.Л. был заключен договор на оказание услуг, согласно п.1.1. которого предусмотрено: услуги по составлению искового заявления, проведению консультаций, представление интересов в Ачинском городском суде. Согласно п.3.1. цена услуг по договору была определена в сумме 10000 руб. (л.д. 29).

В соответствии с квитанцией № от 28.08.2013 г. Шуховым М.В. было оплачено ИП Божко И.Л., в соответствии с договором на оказание услуг правового характера, 10000 руб. (л.д. 6).

За удостоверение доверенности от 29.08.2013 г. на имя Божко И.Л., Шуховым М.В. было оплачено 1000 руб., что подтверждается справкой нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И. (л.д. 15).

Кроме того, за отправку 30.08.2013 г. Антипиной Н.А. уведомления, Шуховым М.В. было оплачено 46 руб.34 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с Антипиной Н.А. в пользу Шухова М.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12823 руб. 87 коп. (1777,53+10000+1000+46,34).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шухова М.В. к Антипиной Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Антипиной Н.А. в пользу Шухова М.В. материальный ущерб в порядке регресса в сумме 85 917 руб. 54 коп., судебные расходы в сумме 12823 руб. 87 коп., а всего 98741 руб. 41 коп. (Девяносто восемь тысяч семьсот сорок один рубль 41 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЛ.В. Сисюра