Решение по делу № 2-4959/2018 ~ М-4671/2018 от 20.11.2018

24RS0002-01-2018-005749-26

Дело № 2-4959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Слободчиковой К.М. – Колесовой Л.В., допущенной к участию в деле на основании письменного заявления истца (л.д. 64),

       при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободчиковой К.М. к МБОУ "Средняя школа № 16" о взыскании недоначисленнойзаработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слободчикова К.М. обратилась в суд с иском к МБОУ "Средняя школа № 16" о взыскании недоначисленнойзаработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора № 232 от 04.02.2013 г. работает в МБОУ "Средняя школа № 16"в должности <данные изъяты>. В период с 01 октября 2017 г. по август 2018 г. заработная плата ей выплачивалась ответчиком в соответствии с размером МРОТ, который включал в себя районный коэффициент и северную надбавку. Истец полагает, что заработная плата работодателем начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку указанные коэффициент и надбавка должны начисляться сверх МРОТ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 октября 2017 г. по август 2018 г. в размере 35 981, 18 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 491, 70 руб., компенсацию морального вредав сумме 10 000 руб. (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 22 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д. 1).

Истец Слободчикова К.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного сообщения (л.д. 8), в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64).

В судебном заседаниипредставитель истца СлободчиковойК.М. – Колесова Л.В. заявленные исковые требования в полномобъеме поддержала по аналогичным основаниям, просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика МБОУ "Средняя школа № 16",будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 8, 9), в суд не явился, исполняющий обязанности директора МБОУ "Средняя школа № 16"Болух Н.А. представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, по заявленным исковым требованиям возражает частично, в части требований о взыскании компенсации морального вреда. Полагает данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата истцу выплачивалась своевременно, в связи с чем, истец не испытывала морального вреда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБОУ "Средняя школа № 16" (л.д. 14).

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 8), не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным исковым требованиям возражает, указывает, что ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года заработная плата работнику начислялась в размере не ниже 10592 рубля, которая в целом превышала размер оплаты труда, установленный в 2017 г. Руководствуясь действующими правовыми актами, работодатель правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). Содержащийся в заявлении работника вывод о том, что компенсационные выплаты должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, не согласуется с судебной практикой. Действия работодателя в 2017 г. при определении заработной платы в полной мере соответствуют подходам, определенным Верховным судом РФ. Выявленный в Постановлении Конституционного Суда № 38-п смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с 07.12.2017 г. Также указал, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено. В связи с этим, с 01 января 2018 года урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы обеспечено посредством внесения изменений в статью 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Для целей расчета региональной выплаты с 01 января 2018 года размер заработной платы для территории города Ачинска составляет 11016 рублей (л.д. 11, 12).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять:с октября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 04 февраля 2013 г. между МБОУ "Средняя школа № 16"и Слободчиковой К.М. был заключен трудовой договор № 232, согласно которому, последняя принята в МБОУ "Средняя школа № 16"на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Работнику установлены 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 1 839, 00 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 4, 5).

Производственными календарями на 2017 и 2018г.г. установлены нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, которые составили: октябрь 2017г. 22 дня; ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней, апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней, июнь 2018 г. – 20 дней, июль 2018 г. – 22 дня, август 2018 г. – 23 дня.

Слободчиковой К.М. в октябре, ноябре, декабре 2017г., а также в марте, апреле, мае, августе2018г.отработана норма рабочего времени в полном объеме. В январе 2018 г. Слободчиковой К.М. отработано 15 дней, 30, 31 января 2018 г. отсутствовала по болезни. В феврале 2018 г. Слободчиковой К.М. отработано 7 дней, с 01.02.2018 г. по 16.02.2018 г. находилась на больничном. В июне 2018 г., а также с 01.07.2018 г. по 07.07.2018. Слободчикова К.М. находилась в основном ежегодном оплачиваемом отпуске. В июле 2018 г. Слободчиковой К.М. отработано 17 дней.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Размер подлежащей взысканию недоначисленнойзаработной платы,за период с октября 2017г. по август 2018г. составляет35 891, 21 руб.,компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 3 575, 63 руб. согласно расчету:

Месяц начисления	Начисленнаязаработная плата	Заработная плата, подлежащая начислению	Недополученная сумма	Сумма денежной компенсации (с 11 числа каждого месяца по 07.12.18)
октябрь 2017 г.	10 592, 00	12 480, 00	1 888, 00	369, 80
ноябрь 2017 г.	10 592, 00	12 480, 00	1 888, 00	340, 72
декабрь 2017 г.	13 265, 71	12 480, 00	0, 00	0, 00
январь 2018	9 720, 00	13 396, 24 (15182,40/17*15)	3 676, 24	542, 67
февраль 2018	4 058, 53	5 593, 52 (15182,40/19*7)	1 534, 99	206, 58
март 2018	11 016, 00	15182,40	4 166, 40	491, 10
апрель 2018	11 016, 00	15182,40	4 166, 40	430, 60
май 2018	11 163, 00	17860,80	6 697, 80	595, 10
июнь 2018 г.	Истец находилась в отпуске
июль 2018 г.	8 625, 95	13 801, 53 (17860,80/22*17)	5 175, 58	304, 76
август	11 163, 00	17860,80	6 697, 80	294, 30
Итого	101 212, 19	136 317, 69	35 891, 21	3 575, 63

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица управления образования администрации г. Ачинска о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время в нем указано на то, что отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим. Суды должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Слободчиковой К.М. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

    Таким образом, с МБОУ "Средняя школа № 16" в пользу Слободчиковой К.М.подлежит взысканию 40 466, 84 руб. (35 891, 21+3 575,63+1000 руб.).

    Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, задолженность по заработной плате на сумму 11 873, 38 рубля (5 175,58+6697,8) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1684, 01 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободчиковой К. М. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа № 16"в пользу Слободчиковой К. М. недоначисленную заработную плату за период с октября 2017г. по август 2018г.в размере 35 891, 21 рубль, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 575, 63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 40 466 (сорок тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ "Средняя школа № 16" в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 684 рубля01 копейка.

Решение суда в части взыскания с МБОУ "Средняя школа № 16" в пользу Слободчиковой К. М. заработной платы за период с июня по август 2018 года в размере 11 873 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 38 копеекподлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                    подписьЕ.П.Матушевская