Решение по делу № 2-1859/2021 ~ М-1353/2021 от 19.04.2021

№ 2-1859 (2021)

24RS0002-01-2021-002684-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                 г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КУМИ администрации г. Ачинска к Макаренко Антону Сергеевичу о демонтаже нестационарного объекта,

                                                              УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации <адрес> обратился с иском в суд к Макаренко А.С. о демонтаже нестационарного объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, справа от жилого <адрес>, мотивируя тем, что КУМИ администрации <адрес> и Макаренко А.С. заключили договор о размещении нестационарного объекта №-РО от 01.12.2016г. площадью 24,00 кв.м. по вышеуказанному адресу сроком с 18.11.2016г. по 17.11.2017г., в дальнейшем срок продлен по 06.02.2019г. Указанный договор прекратил свое действие 07.02.2019г. По окончании срока действия договора владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок не превышающий 10 дней. Территорию, на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта. Однако по настоящее время объект не демонтирован. Просит обязать Макаренко А.С. демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон площадью 24,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 6 справа от жилого <адрес> течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, обязать Макаренко А.С. освободить территорию, на которой размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда о демонтаже торгового павильона в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Макаренко А.С. в пользу КУМИ администрации <адрес> денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения (л.д.2-3).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска С.А. Капустина, действующая на основании доверенности от 29.12.2020г. сроком действия по 31.12.2021 года (л.д.4), извещенная надлежащим образом (л.д.17), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.21).

Ответчик Макаренко А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.17), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьями 304,305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Прав, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

     Согласно пунктам 2,3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 года N 381-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.     Из материалов дела следует, что Макаренко А.С. на праве собственности принадлежит торговый павильон по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты> справа от жилого <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.09.2016г. (л.д.6).

18.11.2016г. Макаренко А.С. выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты> справа от жилого <адрес>, сроком до 18.11.2017г. (л.д.10). 07.02.2018г. Макаренко А.С. выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты> справа от жилого <адрес> сроком до 07.02.2019г. (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации <адрес> и Макаренко А.С. заключен договор №-РО о размещении нестационарного торгового объекта, согласно которому Макаренко А.С. предоставлено право на размещение торгового павильона площадью 24,00 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон 6, справа от жилого <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Дополнительным соглашением №223-РО от 02.03.2018г. срок действия договора продлен по 06.02.2019г. (л.д.11).

    Из пункта 2.2. следует, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок, продление срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.

           Согласно п.6.3. после окончания срока действия договора, а также в случаях досрочного расторжения договора, владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней. Территорию, на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.

    Однако по настоящее время объект не демонтирован, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.04.2021г. с приложением фотофиксации (л.д.5, 5 оборот).

Таким образом, в установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок Макаренко А.С. не получал, временный объект не демонтировал, в связи с чем, требования истца о демонтаже торгового павильона подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать Макаренко А.С. демонтировать временный объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты> справа от жилого <адрес> по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Суд находит, что в целях побуждения должника к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления требования администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Макаренко А.С. в пользу КУМИ администрации <адрес> судебной неустойки за неисполнение данного решения Ачинского городского суда в сумме 3 000 рублей за каждый месяц, после истечения месяца с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Макаренко Антона Сергеевича демонтировать за свой счет нестационарный торговый объект- торговый павильон площадью 24,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, микрорайон <данные изъяты> справа от жилого <адрес>, освободить территорию, на который был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда после истечения месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с Макаренко Антона Сергеевича в пользу КУМИ администрации г. Ачинска 3000 руб. судебной неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

            Взыскать с Макаренко Антона Сергеевича государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                             Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.