Решение по делу № 02-6940/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г.	г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Макаревич В.О.,
с участием представителя истцов В*., представителя ответчика С*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/16 по иску А* и Ю* к Акционерному обществу «Коммерческий Банк ДельтаКредит» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А*. и Ю*. обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указали, что между ответчиком и истцами заключен кредитный договор, по условиям которого истцам были выданы денежные средства сроком на * месяца. По условиям договора возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей. Обязательства по возврату долга и уплате процентов были исполнены истцами досрочно * ноября * года, период пользования денежными средствами составил * месяцев. Как считают истцы, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в удержании процентов за пользование кредитом за период, в котором пользование кредитом не происходило. По мнению истцов, первые платежи уже включают в себя уплату процентов за пользование всего кредита за весь его срок.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в пользу А* и Ю* излишне уплаченные проценты по кредитному договору № * от * года в размере * рубля * копейки, неустойку в размере ** рубля * копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей(по * рублей в пользу каждого из истцов), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы (* рубля * копейки), а также судебные издержки в сумме * рублей и * рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * декабря * года между А*. и Ю*. (заемщик) и ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (кредитор) заключен кредитный договор № *, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере * рублей, сроком на * месяца, под * процентов годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3.3.5 кредитного договора и графику платежей порядок погашения долга и процентов предусматривал, что заемщик вносит эти платежи в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по установленной договором формуле.

Согласно представленному графику платежей заемщик обязан был уплачивать по * руб. ежемесячно. При этом данная сумма включала в себя погашение процентов, рассчитываемых за прошедший месяц от остатка основного долга, а также погашение основного долга. Размер погашения основного долга определялся как разница между установленным аннуитетным платежом в размере * руб. и рассчитанными ежемесячными процентами. Поскольку основной долг с каждым платежом уменьшался, при расчете платежа за следующий месяц размер процентов также уменьшался, а размер платежа в погашение основного долга - увеличивался.

Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен на день выдачи кредита, исходя из условий договора о сроке предоставления кредита, процентной ставки, суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что * ноября * года заемщик досрочно полностью погасил кредит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения - излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, в частности, доказательств переплаты со стороны заемщика при досрочном погашении кредита.

Проценты за пользование кредитом начислены банком исходя из фактического пользования заемщиком кредитом - с момента выдачи по день возврата денежных средств. Проценты за пользование кредитом рассчитываются за прошлый период фактического пользования кредитом и не включают в себя период, в который пользование суммой кредита не происходило.

После досрочного погашения кредита банком не начислялись, а истцами не оплачивались проценты за пользование кредитом.

Представленный истцами расчет исковых требований противоречит условиям, заключенного сторонами кредитного договора. Так, в расчете истцов проценты за пользование кредитом за каждый период равные, в то время как по условиям договора, сумма долга с каждым платежным периодом уменьшается, и уменьшается соответственно и сумма начисляемых процентов.

При этом расчет процентов производился банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, в ежемесячный платеж не входили проценты, за еще ненаступивший период времени.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов А*. и Ю*. со стороны АО «КБ ДельтаКредит» судом не установлено, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А* и Ю* к Акционерному обществу «Коммерческий Банк ДельтаКредит» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья	Ершов В.В.