Определение по делу № 2-4033/2015 ~ М-3540/2015 от 18.08.2015

Дело №2- 4033/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 октября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Соколовой Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Соколовой Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к программе страхования, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.2).

К исковому заявлению приложена копия заявления Соколовой Е.В., заверенная председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В., о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.3)

Судом предпринимались меры к уведомлению истца Соколовой Е.В. о месте и времени судебного разбирательства с целью установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, в том числе о фактической выплате банку предъявляемых ко взысканию денежных сумм, обязанность по доказыванию которых возложена на истца.

Однако, истец Соколова Е.В. будучи извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, дважды, а именно, 17 сентября и 01 октября 2015 года, в суд не явилась.

Также в судебное заседание не явился представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Соколова Е.В. непосредственно в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, без предоставления ею необходимых документов, подтверждающих факт оплаты предъявленных ко взысканию с ответчика сумм, рассмотреть дело по существу не представляется возможным, истец должным образом неоднократно уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания не явилась, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При этом суд также учитывает, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль», являясь процессуальным истцом, призванным поддерживать интересы материальных истцов, от явки в судебные заседания и защиты интересов истцов, уклонился.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Соколовой Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Ю.Кушнарева.