Решение по делу № 12-17/2016 (12-226/2015;) от 22.12.2015

                                         Дело № 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 10 февраля 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием Андрианова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Симоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Андрианову Е. А., <данные изъяты> неработающему,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Симоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Андрианов Е.А. привлечен к административной ответственности на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 08 минут, на <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты>, при ограничении скорости дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 28 км/ч. Административное правонарушение зафиксировано измерителем скорости движения транспортных средств радиолокационным <данные изъяты> №.

В жалобе Андрианов Е.А. просит отменить постановление должностного лица как незаконное. Ссылается на то, что инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, ему не были разъяснены положения ст. 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Андрианов Е.А доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Андрианова Е.А., оснований для отмены постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Нарушение Андриановым Е.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом инспектора ДПС Симоновой И.А. и показаниями инспектора ДПС Швецова И.А., данными в судебном заседании, который подтвердил, что в день исследуемых событий при осуществлении службы совместно с инспектором ДПС Симоновой И.А. на <данные изъяты> в дневное время ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Андрианова Е.А., в связи с нарушением водителя скоростного режима. В зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» данный автомобиль двигался со скоростью 68 км/ч. В связи с выявленным правонарушением инспектор ДПС Симонова И.А. стала составлять в отношении Андрианова Е.А. постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Андрианов Е.А. был не согласен. Как было установлено, Андрианов Е.А. ссылался на то, что инспектор ДПС Симонова И.А. не разъяснила ему права, в связи с чем Симоновой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Андрианову Е.А. были разъяснены.

Судом установлено, поскольку Андрианов Е.А. на месте совершения правонарушения указал, что ему не разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, т.е., по сути, не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 08 минут на <данные изъяты> Андрианов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 40 км/ч, с превышением установленного скоростного режима на 28 км/ч, что зафиксировано прибором <данные изъяты>.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, прошедшем поверку, не установлено.

Доводы жалобы Андрианова Е.А. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не разъяснении инспектором ДПС его процессуальных прав, опровергаются, в том числе рапортом инспектора ДПС Симоновой И.А., согласно которому при производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные законодательством, Андрианову Е.А. были разъяснены. Рапорт является допустимым доказательством по делу, поскольку в обязанности инспектора ДПС Симоновой И.А. входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, судом установлено, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андрианову Е.А. разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола вручена Андрианову Е.А. в установленном законом порядке. Данный факт подтвержден пояснениями сотрудника полиции Швецова И.А.

Назначенное Андрианову Е.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Симоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Андрианова Е. А. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андрианова Е.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алапаевского городского суда              О.С. Карабатова