Решение по делу № 2-2654/2016 ~ М-2255/2016 от 26.04.2016

№ 2- 2654 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Уфимцевой И.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтыга и К», Администрации г.Ачинска об исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации г. Ачинска к Трофимчук, Обществу с ограниченной ответственностью «Калтыга и К» об исправлении кадастровой ошибки, изменении границы земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трофимчук Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Калтыга и К» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ею оформляются права на гараж № и земельный участок, находящийся на ул., г. Ачинска. При выполнении кадастрового паспорта на гараж кадастровым инженером Клаповой И.А. выдано заключение о невозможности постановки земельного участка под гаражом на учет, в связи с наличием кадастровой ошибки на принадлежащий ООО «Калтыга и К» земельный участок с кадастровым номером, который пересекает гараж. Согласно справке архитектора, гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. Для исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимо внесение изменений в кадастровый учет и установление границы спорного участка по точкам, с площадью в кв.м., согласно плану границ кадастрового инженера, в связи с чем, просила исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером, взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., за заключение землеустроительной организации в сумме 1 500 руб. (л.д.3).

Определением суда от 09.06.2016 г. в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Ачинска (л.д.40).

Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Трофимчук Р.Н., ООО «Калтыга и К» об исправлении кадастровой ошибки, изменении границы земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край,, согласно плану границ, мотивированным тем, что принадлежащим ООО «Калтыга и К» земельным участком пересекаются земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, на которых расположены индивидуальные гаражи граждан, поэтому необходимо внесение изменений в кадастровый учет, изменение границы земельного участка с кадастровым номером (л.д.46-47).

В судебное заседание истец Трофимчук Р.Н., уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д.85), не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Уфимцева И.В., действующая по доверенности от 23.11.2015 г. (л.д.12), исковые требования Трофимчук Р.Н. поддержала частично, не настаивала на взыскании судебных расходов, со встречным иском Администрации г. Ачинска согласилась, дополнительно пояснила, что Трофимчук Р.Н. по месту работы на железной дороге был выделен земельный участок для строительства гаража на выделенном железной дороге Администрацией г. Ачинска участке под гаражи. В г. гараж был построен, с этого времени истец пользуется им по назначению, но права на него не оформила. За гаражными рядами идет территория ООО «Калтыга и К», огороженная забором, однако при межевании граница участка этого общества прошла по ряду гаражей, а не по забору. В настоящее время Трофимчук Р.Н. намерена оформить права на гараж и земельный участок, но этому препятствует наложение участка ООО «Калтыга и К» на гараж истца, в связи с чем, необходимо изменение границы и площади земельного участка с кадастровым номером.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, во встречном иске представитель Андрианова Н.В., действующая по доверенности от 27.10.2015 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве по иску Трофимчук Р.Н. возражала, указав на непредставление истцом сведений о выделении ей земельного участка для строительства спорного гаража и доказательств нарушения ее прав спорным земельным участком (л.д.44, 45).

Представитель ответчика ООО «Калтыга и К», неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по месту нахождения юридического лица, откуда почта возвращена по истечении срока хранения, в суд не явился, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Клапова И.А., уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, заявлений и возражений не представила (л.д.63).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в отзыве по иску директор филиала Кацер Л.В. просила дело рассмотреть в их отсутствие, на усмотрение суда, указав, что кадастровая палата, как орган кадастрового учета, исправляет кадастровые ошибки на основании заявления, пакета документов и вступившего в законную силу решения суда (л.д.15).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Трофимчук Р.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, встречные исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

     Согласно ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции от 13.07.2015 г.), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено по делу, земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером, расположенный по адресу: Красноярский край, является собственностью ООО «Калтыга и К», согласно выписке из ЕГРП Росреестра (л.д. 31).

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Красноярский край,, площадью кв.м. имеет разрешенное использование: земли под промышленными объектами, поставлен на кадастровый учет 18.06.2002 г., правообладателем указано ООО «Калтыга и К» (л.д.7).

Решением Исполкома Ачинского горсовета депутатов от 26.12.1974 г. по ходатайству Ачинского отделения Восточно-Сибирской железной дороги в целях упорядочения беспланово установленных металлических гаражей, разрешено строительство типовых гаражей    индивидуального пользования (л.д.34).

Решением Исполкома Ачинского горсовета депутатов от 24.07.1980 г. отменено решение исполкома от 31.05.1079 г. «О разрешении Ачинскому отделению Красноярской железной дороги строительства пожарного депо», разрешено строительство индивидуальных капитальных гаражей в м. восточнее территории нефтебазы (л.д. 35).

Из пояснений представителя истца следует, что Трофимчук Р.Н. работала на ст. Ачинск-1 железной дороги, ей предприятием был выделен земельный участок для строительства гаража, который она построила в г. в гаражном обществе в ряду гаражей, за ним была территория ООО «Калтыга и К», огороженная забором. Ограждение территории предприятия при строительстве гаражей не нарушалось.

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 01.03.2016 г. утверждены адресные списки внутригородских объектов недвижимости, гаражному обществу, расположенному в районе, присвоен адрес г. Ачинск,, строение № (л.д.36-37).

Для межевания земельного участка под гаражом и установления его границ Трофимчук Р.Н. обратилась к кадастровому инженеру ИП Клаповой И.А. В процессе выполнения кадастровых работ земельного участка было составлено заключение от 14.03.2016 г. (л.д.4), согласно которому при установлении местоположения земельного участка, расположенного по ул., строение №, гараж № г. Ачинска, установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край,, имеющееся наложение участка на вновь образуемый участок по, г. Ачинска, в связи с чем, требуется установить границу земельного участка с кадастровым номером по точкам,, площадь в кв.м., внесение изменений в местоположение его границ в кадастровый учет.

На прилагаемом к заключению Ситуационном плане участок с кадастровым номером со стороны рядов гаражей гаражного общества имеет искусственное ограждение в виде забора. Мотивы включения территории за ограждением, в том числе с частичным наложением на ряд гаражей     не объяснимы.

Координаты точек по этой границе земельного участка с кадастровым номером предоставлены при инвентаризации земельных участков в 2002 г., без учета фактического землепользования. В связи с чем, для установления границ вновь образуемого участка, расположенного под гаражом №, построенным Трофимчук Р.Н., необходимо исправление кадастровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером таким образом, чтобы исключить наложение этого участка на участок, занимаемый объектом истца.

В прилагаемых графических и текстовых документах указаны сведения о местоположении границ и площадях участков, соответствующих фактическому положению на местности и рекомендуемые для исправления кадастровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером (л.д.14-23).

В процессе рассмотрения дела для разрешения встречного иска Администрации г. Ачинска кадастровым инженером ИП Клаповой И.А. составлено заключение от 07.07.2016 г. и план границ земельного участка с кадастровым номером для исключения наложения земельного участка на ряды гаражей гаражного общества по ул., г. Ачинска, где указано на необходимость устранения кадастровой ошибки, установления границы земельного участка с кадастровым номером по точкам, площадь участка с учетом исправлений составит кв.м., координаты точек поворота границ участка приведены в каталоге координат поворотных точек (л.д.86-87).

Кроме того, в силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"    (в редакции до 13.07.2015 г.), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 указанного закона в редакции от 13.07.2015 г.).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, при оформлении прав собственности ООО «Калтыга и К» и проведении межевания земельного участка кадастровым инженером неправильно произведены замеры земельного участка по ул., в связи с чем, межевание выполнено с кадастровой ошибкой, имеет место наложение этого земельного участка на земельный участок, занимаемый гаражным обществом и индивидуальными гаражами, рассечение границей объекта недвижимости истца, необоснованное включение в состав земельного участка ООО «Калтыга и К» участка за ограждением и фактически используемой территорией под промышленным объектом, при этом согласование с собственником земельного участка (органом местного самоуправления) и пользователями (владельцами гаражей) не производилось.

Не соответствие результатов межевания фактическому пользованию земельным участком ООО «Калтыга и К» также подтверждается составленным 07.07.2016 г. ситуационным планом с выделенным наложением спорного участка на ряды гаражей гаражного общества и индивидуальный     гараж Трофимчук Р.Н., что нарушает права Администрации г. Ачинска и Трофимчук Р.Н.

В процессе межевания участка истца кадастровым инженером ИП Клаповой И.А. выполнены кадастровые работы по фактическому установлению местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности ООО «Калтыга и К», Администрации г. Ачинска и пользовании Трофимчук Р.Н., составлено заключение кадастрового инженера, которым, с целью исключения наложения земельного участка с кадастровым номером на земельный участок, занимаемого гаражными рядами гаражного общества и индивидуальными гаражами, установлена необходимость изменения границ земельного участка ООО «Калтыга и К» и его площади, так как данный участок уже приобрел постоянный статус.

Согласно составленной кадастровым инженером карте (плану) границ, при проведении кадастровых работ на местности, сформированы границы земельного участка с кадастровым номером, площадью кв.м., участок наложения исключен из участка ООО «Калтыга и К» (л.д. 87). Возражений со стороны ответчика ООО «Калтыга и К» по точкам границы, определенным кадастровым инженером, для исключения наложений не поступило.

    В результате кадастровых работ вычисленная площадь спорного земельного участка уменьшилась до кв.м., что превышает величину погрешности определения площади, изменилось его местоположение без изменения адреса и разрешенного использования. Также кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ составлен перечень координат характерных точек границы:

№	Название знака	Координаты точек
X	Y
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая проведение межевания земельного участка с кадастровым номером с нарушением требований закона, наличие кадастровой ошибки, наличие наложений участка на участок, занимаемый гаражными рядами гаражного общества и индивидуальными гаражами, суд считает необходимым исковые требования Трофимчук Р.Н. удовлетворить частично, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить, изменить границы земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край, г., согласно карте (плану) границ от 07.07.2016 г., выполненному кадастровым инженером, изменить площадь данного земельного участка на кв.м., что является основанием для внесения изменений ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» в кадастровый учет и в запись о данном объекте недвижимости УФСГРКиК по Красноярскому краю.

При этом, учитывая позицию представителя истца, не настаивающей на возмещении судебных расходов с ответчиков, суд не усматривает основания для взыскания с ответчиков заявленных Трофимчук Р.Н. судебных расходов, поскольку они понесены ею для установления ее прав на занимаемые ею объекты недвижимого имущества (гараж и земельный участок) и не относятся к расходам, понесенным по вине ответчиков в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 07 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░:

№	░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	Y
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,,, ░░ ░░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 07 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░