Решение по делу № 5-465/2017 от 14.11.2017

дело № 5-465/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М.,

с участием представителя УМВД России по <адрес> – старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>» или Общество), осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - не уведомило в установленный законом срок УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении (расторжении) 25 августа 2017 года трудового договора №, заключенного 09 января 2017 года между Обществом и гражданином республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив указанное уведомление 02 октября 2017 года.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель УМВД России по <адрес> – старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – ФИО4 пояснил, что в действиях ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит привлечь

юридическое лицо к административной ответственности, и не возражает против назначения наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УМВД России по <адрес>, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Так, виновность Общества подтверждается следующими доказательствами:

    составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - не уведомило в установленный законом срок УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении (расторжении) 25 августа 2017 года трудового договора №, заключенного 09 января 2017 года между Обществом и гражданином республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив указанное уведомление 02 октября 2017 года (л.д. 3-5);

    копиями сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по виду основной деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», по видам дополнительной деятельности – 43.21 «Производство электромонтажных работ», 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ», 43.99 – Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д. 22);

    копией сообщения, поступившем в ОИК УВД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделение по вопросам миграции в Центральном АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, обратился гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу оформления вида на жительство, который предоставил трудовой договор № от 09 января 2017 года. Сведения в ППО «<данные изъяты>» о подаче уведомления организацией, привлекающей работника, отсутствуют (л.д. 61);

    копией рапорта старшего инспектора по ОП ОИК УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений об уведомлении о заключении трудового договора между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 60);

    копией разрешения на временное проживание иностранного гражданина на имя ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является гражданином <данные изъяты> и ему разрешено временное проживание на территории России до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63);

    копией заявления ФИО2 о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 09 января 2017 года (л.д. 50);

    копией приказа о приеме работника на работу, согласно которого ФИО2 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с 09 января 2017 года (л.д. 51);

    копией трудового договора от № от 09 января 2017 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на должность <данные изъяты> ФИО2 на неопределенный срок (л.д. 52-55);

        копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 января 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56);

    копией заявления ФИО2 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, согласно которого ФИО2 просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 57);

    копией приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 уволен из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от 09 января 2017 года № (л.д. 58);

    копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, поступившем в УМВД России по <адрес> 02 октября 2017 года (л.д. 59).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора.

Действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения), если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, несоразмерность размера штрафа совершенному правонарушению, обстоятельство, смягчающие ответственность ООО «<данные изъяты>», отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что не причинен какой-либо вред, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материального положения ООО «<данные изъяты>», суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, ч.3 ст. 18.15, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание, с применением ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                      <данные изъяты>                                        Т.М. Одинцова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.