Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1914/2022 от 20.04.2022

№ 12-1914/2022

УИД 77RS0029-02-2022-006543-43

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 августа 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» Устюжаниной Л.Ю. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 496-ЗУ-21 от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 496-ЗУ-21 от 02 декабря 2021 года, ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее –адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд адрес, защитник ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» фио просит об отмене постановления должностного лица административного органа, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» приняты дополнительные действия, направленные на прекращение административного правонарушения, а именно - получение охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в адрес, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что должностное лицо генеральный директор ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» фио уже признан винновым по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ в связи с чем, производство по делу должно было быть прекращено в связи с п.4.ст. 2.1 КоАП РФ

Защитник ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник Тушинского межрайонного прокурора адрес фио просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой 07.10.2021 на основании решения о проведении проверки № 158 от 07.10.2021 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ООО «Ремстройэнерго» в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004002:4688, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 954 кв.м. оформлен ООО «Ремстройэнерго» договором аренды земельного участка с множественности лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 26.12.2017 № М-08-051723 сроком на 49 лет для целей эксплуатации нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Статус договора – действует.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 1053,7 кв. м. по адресу: адрес, в котором ООО «Ремстройэнерго» принадлежат на праве собственности нежилые помещения (этаж 1, помещение 1 – комнаты с 1 по 3; помещение 2 – комнаты 1, 2; помещение II – комнаты с 3 по 14) общей площадью 784,3 кв.м (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2017 г. № 77/100/178/2017-9238, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23 мая 2005 г. № 77-77-08/001/2005-415, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2014 № 77-АС 023485.

адрес с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 относится к категории земель населенных пунктов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 установлен «объекты размещения организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Согласно п. 1.1. договора аренды № М-08-051723 земельный участок предоставлен ООО «Ремстройэнерго» целей эксплуатации нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

ООО «Ремстройэнерго», согласившись с условиями договора аренды от 26.12.2017 № М-08-051723, признает обязательность для себя установленных на основе этого договора общих условий.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Ремстройэнерго» и ИП фио Заал заключен договор аренды от 01.07.2021, согласно п. 1.3 которого арендатор использует арендуемое помещение под деятельность, указанную в ЕГРИП, но она не должна противоречить разрешенному виду деятельности, указанную в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723.

Кроме того, между ООО «Ремстройэнерго» и ИП фио заключен договор аренды от 31.12.2020, согласно п. 1.3 которого арендатор использует арендуемое помещение под деятельность, указанную в ЕГРИП, но она не должна противоречить разрешенному виду деятельности, указанную в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723.

Проверкой установлено, что в нарушение установленных требований закона и положений договора аренды земельного участка, на вышеуказанном земельном участке осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Указанные действия ООО «Ремстройэнерго»квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ремстройэнерго» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2021 г., которое в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ООО «Ремстройэнерго» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; решением о проведении проверки № 158 от 07.10.2021 г., актом проверки, протоколом общего собрания от 30.09.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка, выпиской из государственного кадастра недвижимости, договором аренды помещения с ИП фио, договора аренды помещения с ИП фио иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях ООО «Ремстройэнерго» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что о том, что осуществления коммерческой деятельности ИП фио и ИП Миндешвили З в зданиях, размещенных на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды –эксплуатация нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 установлен «объекты размещения организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании, в заключаемых органами исполнительной власти адрес договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

ООО «Ремстройэнерго»», согласившись с условиями договора аренды № М-08-051723, признает обязательность для себя установленных на основе этого договора общих условий.

Должностное лицо Госинспекции по недвижимости правомерно исходило из того, что ООО «Ремстройэнерго»» осуществляя пользование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 на основании договора аренды № М-08-051723, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который определен указанным договором - для эксплуатация нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес» (далее – Закон о землепользовании), в заключаемых органами исполнительной власти адрес договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

Однако, в ходе проведения проверки земельного участка установлено, что в здании по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ООО «Ремстройэнерго», осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Из правовой позиции, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 №307-ЭС17-17804, следует, что, исходя из положений статьи 85 ЗК РФ, статей 36, 37 ГК РФ, производится территориальное зонирование земель населенных пунктов; для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельного участка, относящегося к соответствующей территориальной зоне. ГК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, влечет изменение условий договора аренды в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора аренды в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды от 26.12.2017 № М-08-051723. Нормы законодательства обязывают использовать в соответствии с условиями предоставления весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования земельного участка не в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах действия ООО «Ремстройэнерго» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению требований правил землепользования, регулируемого законодательством адрес, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы о прекращении производства по делу в связи с тем, что должностное лицо генеральный директор ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» фио уже признан винновым по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ в связи с чем, производство по делу должно было быть прекращено в связи с п.4.ст. 2.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которая дана должностным лицом фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок привлечения ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 496-ЗУ-21 от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГО» Устюжаниной Л.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио