Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу от 16.04.2021 по делу № 05-1312/2021 от 16.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                        дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,  

c участием:

следователя следственной группы фио,

защитников-адвокатов фио, представившего удостоверение №3009 и ордер №56 от дата, фио, представившего удостоверение №3014 и ордер №27/11-14 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами фио, фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление следователя следственной группы 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио от дата о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио по уголовному делу №28163,   

                                                         УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №28163, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по  данному уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в новой редакции, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

Постановлением от дата обвиняемый фио объявлен в розыск.

дата обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.  

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

Защиту обвиняемого фио на стадии предварительного расследования в настоящее время осуществляют защитники-адвокаты фио, фио

дата адвокат фио обратился к органам предварительного расследования с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления фио от дата, ордера адвоката фио, предоставлении адвокату фио для ознакомления ходатайств адвокатов, действовавших ранее в защиту интересов обвиняемого фио, постановлений следователя о разрешении данных ходатайств, постановления о продлении срока следствия по уголовному делу, уведомлении о дате и времени проведения с обвиняемым фио следственных действий.   

По результатам рассмотрения данного ходатайства следователем следственной группы фио дата вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, а именно ходатайство адвоката фио не было удовлетворено в части предоставления адвокату для ознакомления ходатайств адвокатов, действовавших ранее в интересах обвиняемого фио, постановлений следователя о разрешении указанных ходатайств, предоставления для ознакомления постановления следователя о продлении срока следствия по уголовному делу, в остальной части заявленное адвокатом ходатайство было удовлетворено.

Адвокаты фио, фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственной группы 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио от дата о частичном удовлетворении ходатайства, а именно в части отказа в предоставлении для ознакомления ходатайств адвокатов, действовавших ранее в интересах обвиняемого фио, постановлений следователя о разрешении указанных ходатайств, поскольку считают, что таким образом нарушаются положения п. 8 ч. 4 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, так как указанные документы должны быть предъявлены обвиняемому на стадии предварительного расследования, а также указывают на то, что следствием неправильно толкуются положения УПК РФ, отказывая в предоставлении данных документов следователем нарушается конституционное право фио на защиту, на получение квалифицированной юридической помощи.  

В судебном заседании адвокаты фио и фио поддержали жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить и обязать следователя устранить допущенные нарушения, указывая на то, что данным отказом следователем нарушены положения ст. 48 Конституции РФ, так как защита не имеет возможности в полной мере ознакомиться со всеми документами для того, чтобы построить свою позицию по защите фио    

Следователь следственной группы фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы адвокатов обвиняемого фио, указывая на то, что постановление от дата вынесено надлежащим должностным лицом, мотивировано, копии постановлений о рассмотрении ходатайств обвиняемого фио, адвокатов, ранее действовавших в защиту фио, а также уведомления об их рассмотрении были направлены защитникам их заявившим и обвиняемому фио, уголовно-процессуальный закон не возлагает на следователя обязанность знакомить вновь вступивших в дело адвокатов с данными документами, право обвиняемого фио на защиту не нарушено.      

Обвиняемый фио, руководитель следственного органа, прокурор из Генеральной прокуратуры РФ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.  

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.ст. 119, 120 УПК РФ защитник обвиняемого в любой момент производства по уголовному делу вправе заявить ходатайство, в том числе о принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

Согласно ст.ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В соответствии со ст. 159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из предоставленных суду материалов следует, что ходатайство адвоката фио было рассмотрено надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ, а именно непосредственно после его заявления, по рассмотрению заявленного ходатайства следователем вынесено соответствующее постановление от дата, которое в тот же день было направлено адвокату фио 

Несмотря на доводы жалобы, обжалуемое постановление следователя является законным, поскольку принято надлежащим процессуальным лицом, а также обоснованным и мотивированным, поскольку следователем в описательно-мотивировочной части постановления указаны аргументы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, данный отказ мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы адвоката отвергаются следователем.

При вынесении данного постановления, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действия и иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска с участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Согласно положениям ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.   

Таким образом, доводы адвокатов о нарушении прав обвиняемого фио на защиту в связи с отказом в ознакомлении с копиями ходатайств адвокатов, действовавших ранее в интересах обвиняемого фио и постановлений следователя о разрешении указанных ходатайств, суд находит несостоятельными. А также учитывает, что в порядке ст. 217 УПК РФ защитник и обвиняемый вправе знакомиться со всеми томами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, имеют право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.    

На основании изложенного, учитывая, что предоставленное суду постановление следователя отвечает признакам, установленным уголовно- процессуальным законом для данной категории постановлений, ходатайство адвоката фио рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 159, 121, 122 УПК РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом, суд не усматривает нарушений прав обвиняемого фио, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №28163, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░:          

1