Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 10.11.2016 по делу № 4г-13667/2016 от 07.11.2016

4г/4-13667/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 г.                                                                                                           г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Бирюкова А.В., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.11.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву В.А., Лаврентьеву П.В.,  Бирюкову А.В., ОАО «ПРБ» о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей кассационной жалобе копии судебных постановлений прошиты, однако не скреплены подписью судьи и гербовой печатью суда.

Кроме того, из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 27.04.2016 г. вынесено определение об исправлении описки в определении того же суда от 05.04.2016 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения от 27.04.2016 г.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.05.2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

1