Решение по делу № 02-0318/2016 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва  «18» апреля 2016 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Даниловой М.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г*** В*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром авиа» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. ***ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Г*** В*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром авиа» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва   «18» апреля 2016 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Даниловой М.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г***В***Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром авиа» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Г*** В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к
ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и, согласно уточненным исковым требованиям (т. ***), просил суд признать приказ ответчика о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его на работе в должности бортпроводника, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ***рублей, а также компенсировать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Г*** В.Ю. указывает, что с *** года работал в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в должности бортпроводника, имеет большой опыт работы, в ***года его уведомили о предстоящем сокращении численности штата, после чего предложили ему имеющиеся вакансии, однако предложенные ему вакансии не соответствовали его квалификации, а которые соответствовали - предлагали другим, менее квалифицированным сотрудникам, при этом он имел преимущественное право на оставление на работе, так как проходил обучение за счет работодателя, в связи с чем, истец полагает, что так как ему при увольнении не предложили иные вакантные должности и не учли высокий уровень его квалификации, то его увольнение было произведено незаконно, в результате чего приказ об увольнении должен быть отменен, выплачен средний заработок за период, когда он был незаконно лишен возможности трудиться, и компенсирован причиненный ему моральный вред. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, он вынужден был прибегнуть к помощи юриста и нести расходы по оплате юридических услуг, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Г*** В.Ю. и его представитель по доверенности А*** О.В. (т.1, л.д. ***), в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» по доверенностям А***А.Г. (т.1 л.д.24) и Ш*** М.К. (т. ***) в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора К*** Н.В., которая просила восстановить истца на работе, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ***года Г*** В.Ю. был принят на работу в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» на должность бортового проводника, что подтверждается представленным суду трудовым договором от ***года и трудовой книжкой истца.

***года генеральным директором ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» издан приказ №***, согласно которому, в связи с прекращением эксплуатации парка воздушных судов типа ***и оптимизации численности персонала в***года, приказано в срок до ***года провести сокращение численности и штата работников. В последующем, ***года приказом генерального директора № *** утверждено новое штатное расписание.

***года ответчиком в адрес Департамента труда и занятости населения г. Москвы направлено уведомление о предстоящем массовом увольнении работников в связи с сокращением штата работников (т. ***).

***года Г*** В.Ю. вручено уведомление о предстоящем сокращении численности штата и ему предложено выбрать другую работу в
ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» из имеющихся вакансий (т.1, л.д.6). В тот же день он ознакомлен со списком вакансий, имеющихся на
ООО Авиапредприятии «Газпром Авиа» (т.1, л.д.14-16).

***года Г*** В.Ю., не пожелав занять какую-либо из имеющихся у работодателя вакансий, подал заявление о согласии на увольнении по сокращении численности штата до истечения срока предупреждения об увольнении (т. ***).

На основании указанного заявления истца, 2***года работодателем был издан приказ об увольнении Г*** В.Ю. со ***года по п. ***ТК РФ – в связи с сокращением штата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не опровергнуты.

В соответствии с п. *** части первой ст. ***ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом ***части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. ***ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. *** ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи *** настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. *** Постановления Пленума ВС РФ № *** от ***года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. *** Постановления Пленума ВС РФ № *** от *** года, в соответствии с частью третьей статьи *** Кодекса увольнение ***аботника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту ***части первой статьи *** Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья ***ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи ***ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (***права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи *** Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт***части первой статьи *** Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи ***части первая и вторая статьи ***Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом по делу установлено и в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что на момент получения истцом уведомления о предстоящем увольнении в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» имелся ряд вакансий различных должностей, с имеющимися вакансиями Г*** В.Ю. был ознакомлен под роспись ***года, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. Однако занять предложенные ему вакансии он не согласился и написал заявление об увольнении до истечения установленного двухмесячного срока до предстоящего увольнения.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства к работе истца и применения им своих профессиональных качеств у работодателя имелись нарекания.

Так, ***года истец в отсутствие уважительных причин отказался от полета в г. Советский на ***, в связи с чем, писал объяснительную записку на имя руководства (т***) и был лишен премии по итогам работы за ***года.

А ***года при выполнении рейса *** Г*** В.Ю. сфотографировался на крыле самолета ***с бригадой бортпроводников, в связи с чем, также был вынужден писать объяснительную записку на имя руководства.

Согласно ст. *** ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца, что работодатель предлагал подходящие его квалификации должности иным претендентам с меньшим стажем работы и меньшей квалификацией, так как в нарушение ст.ст. ***ГПК РФ, истцом не представлены соответствующие доказательства подтверждающие данные доводы, которые, по мнению суда, носят субъективный характер, являются проявлением позиции истца, направленной на удовлетворение заявленных исковых требований, и не подтверждаются материалами дела.

При этом, как уже указывалось судом ранее оценка производительности труда и квалификации каждого конкретного работника относится к компетенции работодателя, который с учетом экономической целесообразности оценивает деловые качества каждого из работников.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца по сокращению штата, предусмотренный ст. *** ТК РФ, так как истец был письменно предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата более чем за два месяца до момента увольнения, ему были предложены все имеющиеся вакантные должности, при увольнении истцу в полном объеме было выплачено полагающееся выходное пособие, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт законного и обоснованного увольнения истца по сокращению численности или штата работников организации, нежелание истца занять одну из имеющихся у ответчика вакантных должностей, при этом работодателем соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения работника, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным приказа ответчика о расторжении с истцом трудового договора, восстановлении истца на работе в должности бортпроводника, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, должно быть отказано.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не находит и предусмотренных ст. *** ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ***ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Г*** В*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром авиа» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: