Решение по делу № 2-3901/2014 ~ М-3920/2014 от 10.09.2014

2-3901(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Ильченко С.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко С.В. к Устинову СЮ о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко С.В. обратился в суд с иском к Устинову С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2012 г. Устинов С.Ю. получил от него по расписке в долг сумму 300 000 руб., обязался возвратить через два месяца. По истечении указанного срока ответчик деньги не возвратил до настоящего времени, хотя им неоднократно предлагалось ему погасить долг, в связи с этим, просит взыскать с Устинова С.Ю. в его пользу долг в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 г. по 09.09.2014 г. в сумме 40493,75 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6604,94 руб.

В судебном заседании истец Ильченко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что денежные средства были переданы 20.11.2012 г. Устинову С.Ю., им была написана расписка. В установленный срок до 20.01.2013 г. ответчик долг не возвратил. Проценты за пользование займом распиской не предусмотрены и их предъявлять он не желает. Поэтому просит взыскать с Устинова С.Ю. в его пользу сумму долга 300000 руб., а также проценты за просрочку возврата долга за указанный период и возместить ему расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Устинов С.Ю., будучи надлежавшим образом извещенный о времени и месте слушания дела судебными извещениями (л.д.9, 10, 11-13, 17), в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Устинова С.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ильченко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2012 г. между Ильченко С.В. и Устиновым С.Ю. был заключен договор займа на сумму 300000 руб., в подтверждение передачи денег в сумме 300000 руб. Устиновым С.Ю. выдана Ильченко С.В. расписка от 20.11.2012 г., по условиям которой заемщик Устинов С.Ю. обязался возвратить предоставленную сумму займа до 20 января 2013 г., проценты за пользование денежными средствами договором займа не определены (л.д.6).

В установленный срок до 20 января 2013 г. заемщик Устинов С.Ю. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Ответчиком Устиновым С.Ю. условия названного договора займа не оспорены, доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик Устинов С.Ю. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 300000 руб. не возвратил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ильченко С.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности в размере 300 000 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, без предусмотренных законом оснований пользуясь чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму займа 300000 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 21.01.2013 г. по 09.09.2014 г. подлежат начислению проценты за просрочку возврата долга исходя из ставки рефинансирования из следующего расчета:

300000 руб. х 0,023 % (8,25 % (ставка рефинансирования установленная Центробанком и действующая на момент предъявления требований истцом) : 360 (банковских дней) х 589 дней (предъявленный истцом период с 21.01.2013 г. по 09.09.2014 г.) = 40 493,75 руб.

В данном случае, суд полагает сумму процентов за просрочку возврата долга ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 40 493,75 руб. соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым взыскать проценты в заявленном размере.

Всего с Устинова С.Ю. в пользу Ильченко С.В. следует взыскать: 300000 руб. (долг) + 40493,75 руб. (проценты за просрочку возврата долга) = 340 493,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6604, 94 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ильченко С.В. удовлетворить, взыскать с Устинова С.Ю. в пользу истца долг по договору займа с процентами за просрочку возврата долга в сумме 340 493,75 руб., возврат госпошлины в сумме 6604,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Устинова СЮ в пользу Ильченко СВ сумму долга по договору займа 300 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 40493,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6604,94 руб., всего 347098 (триста сорок семь тысяч девяносто восемь) рублей 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко