Решение по делу № 2-1752/2015 ~ М-1086/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием истицы Дмитриевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой к Дмитриеву о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву Д.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мотивируя исковые требования тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 29.08.2013 года. В указанной квартире также проживал и был зарегистрирован ее супруг Дмитриев Д.Ю., брак с которым был расторгнут 31.07.2014г. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в доме нет. Регистрация ответчика, которая в спорном жилом помещении не проживает, препятствует истице в реализации ее прав собственника, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

Истица Дмитриева Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дмитриев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против иска не возражал(л.д.15).

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 29.08.2013 года, истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.Ачинск, микрорайон о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4).

На момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоял и состоит до настоящего времени ответчик Дмитриев Д.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

01.09.2014 года брак между Дмитриевым Д.Ю. и Дмитриевой Д.С. был прекращен(л.д.6).

После расторжения брака ответчик с регистрационного учета не снялся по настоящее время.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, совместно с истицей не проживает, право пользования жильем за ответчиком не сохранялось, какого-либо иного соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтвердил также свидетель Дмитриева В.В., которая суду пояснила, что ее сын Дмитриев Д.Ю. уехал на постоянное место жительства в г.Красноярск. там живет и работает. Выехал из квартиры добровольно, вернуться обратно не желает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истицы и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Дмитриев Д.Ю., являясь бывшим супругом собственника, после расторжения брака длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей его в спорном жилом помещении не имеется, право пользования квартирой за ответчиком не сохранялось.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Дмитриев Д.Ю. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевой к Дмитриеву о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дмитриева утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, микрорайон.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Дмитриева с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г.Ачинск,.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 07.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.