Решение по делу № 1-30/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли       23 апреля 2015 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Н.В. Михаэлис,

подсудимых Мальцева Е.А., Ларина В.Л., Мыльникова С.В., Горюнова А.С.,

представителя потерпевшего К.О.А..,

защитника подсудимых Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № № от 10.12.2014 г., № № от 11.12.2014 г., № № от 11.12.2014 г., № № от 12.12.2014 г. и удостоверение № №

при секретаре Воложаниной В.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Ларина В.Л., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Мыльникова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Горюнова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В. и Горюнов А.С. совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2014 года около 23-00 часов в <адрес> у Мальцева Е.А., Ларина В.Л., Мыльникова С.В., Горюнова А.С. возник умысел на незаконную охоту с применением механического транспортного средства и светового устройства. В нарушение положений п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.07.2009 года № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же в нарушение ст. 52.13.1 и 52.14.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты», действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью получения имущественной выгоды, не имея при себе путевок и именных разовых лицензий, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях Тунгокоченского района Забайкальского края, распределив роль каждого во время (при производстве) незаконной охоты, а именно, что Мыльников С.В. будет управлять принадлежащим ему автомобилем «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак №, Ларин В.Л. при помощи светового устройства будет отыскивать в лесном массиве диких животных и ослеплять их, Мальцев Е.А. при помощи принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия марки «Тигр - 01», калибра 7,62*54 мм, № № 2012 года выпуска, предназначенного для поражения дичи путем выстрела, будет совершать отстрел диких животных, Горюнов А.С. в случае необходимости будет совершать подмену кого-либо из вышеуказанных граждан, с целью отыскания, выслеживания и добычи копытных животных выехали на вышеуказанном транспортном средстве из <адрес> вверх по течению реки «<адрес>».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных находящихся в состоянии естественной свободы, Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С., проследовали на автомобиле «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак №, под управлением Мыльникова С.В. по лесной дороге в падь «<адрес>» расположенную на расстоянии около 10 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, где 06 декабря 2014 года около 1-го часа, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил охоты и желая их наступления, Ларин В.Л. при помощи светового устройства отыскал и выследил две особи диких копытных животных - косуль, после чего Мальцев Е.А. из принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия марки «Тигр - 01», калибра 7,62*54 мм, № №, 2012 года выпуска произвел два выстрела в диких копытных животных - косуль, убив их, после чего Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С. извлекли из добытых диких животных внутренние органы, поместили туши косуль в салон автомобиля. Проведя день в лесном массиве и дождавшись темного времени суток, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С. проследовали на автомобиле «УA3-3909012», государственный регистрационный знак E №, под управлением Мыльникова С.В. по лесной дороге в падь «<адрес>», расположенную на расстоянии около 30 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, где 07 декабря 2014 года около 6 часов, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил охоты и желая их наступления, Ларин В.Л. при помощи светового устройства отыскал и выследил одну особь дикого копытного животного - косулю, после чего Мальцев Е.А. из принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия марки «Тигр - 01», калибра 7,62*54 мм, № №, 2012 года выпуска произвел выстрел в дикое животное - косулю, убив ее, после чего Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С. извлекли из добытого дикого животного внутренние органы, поместили тушу косули в салон автомобиля. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную охоту, Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С. проследовали на автомобиле «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак №, под управлением Мыльникова С.В. по лесной дороге в падь «Берея», расположенную на расстоянии около 20 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, где 07 декабря 2014 года около 7 часов, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил охоты и желая их наступления, Ларин В.Л. при помощи светового устройства отыскал и выследил две особи диких копытных животных - косуль, после чего Мальцев Е.А. из принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия марки «Тигр - 01» калибра 7,62*54 мм № №, 2012 года выпуска произвел два выстрела в диких животных - косуль, убив их, после чего Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С. извлекли из добытых диких животных внутренние органы, поместили туши косуль в салон автомобиля.

07 декабря 2014 года около 11 часов Мальцев Е.А., Ларин В.Л., Мыльников С.В., Горюнов А.С. следовавшие из лесного массива на автомобиле «УАЗ-3909012» государственный регистрационный знак № в <адрес>, были остановлены сотрудниками Госохотслужбы Забайкальского края и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский», на расстоянии около 300 метров от <адрес>, где у Мальцева Е.А., Ларина В.Л., Мыльникова С.В., Горюнова А.С. была изъята продукция охоты, а именно: пять туш диких копытных животных - косуль, оружие марки «Тигр - 01» калибра 7,62*54 мм № № 2012 года выпуска, а так же нарезное огнестрельное оружие марки КО (карабин охотничий) - 91/30 калибра 7,62*54 R и световые устройства (фары).

Своими незаконными действиями Мальцев Е.А., Мыльников С.В., Ларин В.Л., Горюнов А.С. (согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России № 948 от 08.12.2011), причинили окружающей среде и охотничьим ресурсам - объектам животного мира в лице Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края материальный ущерб на общую сумму 460 000 рублей, который является крупным.

Наказание за преступление, совершенное Мальцевым Е.А., Мыльниковым С.В., Лариным В.Л., Горюновым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые Мальцев Е.А., Мыльников С.В., Ларин В.Л., Горюнов А.С. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Мальцеву Е.А., Мыльникову С.В., Ларину В.Л., Горюнову А.С. понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. Подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимых адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своих подзащитных и пояснил, что они заявили его добровольно, после предоставленных им необходимых консультаций. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мальцеву Е.А., Мыльникову С.В., Ларину В.Л., Горюнову А.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Н.В. Михаэлис выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.О.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Мальцеву Е.А., Мыльникову С.В., Ларину В.Л., Горюнову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, как и квалификации деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Мальцева Е.А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия Ларина В.Л. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия Мыльникова С.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия Горюнова А.С. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

Судом установлено, что Мальцев Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.98), ранее не судим (т. 2 л.д.96), по месту жительства и работы характеризуется положительно, доставлений в отделение полиций не имел, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, жалоб и заявлений на Мальцева в отделение полиции и администрацию сельского поселения «Кыкерское» не поступало, за время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник (т. 2 л.д. 88, 90, 92).

Горюнов А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.107), не судим (т. 2 л.д.113), по месту жительства характеризуется положительно, как уравновешенный, общительный, отзывчивый человек, жалоб и заявлений на Горюнова в полицию и администрацию не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 105, 107, 110).

Судом установлено, что Ларин В.Л. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.128), не судим (т. 2 л.д.124), по месту жительства и работы характеризуется положительно, доставлений в отделение полиций не имел, по характеру спокойный, общительный человек, за время работы проявил себя как исполнительный, ответственный, уравновешенный и добросовестный работник (т. 2 л.д. 120, 121, 123).

Мыльников С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.139), ранее не судим (т. 2 л.д.137), по месту жительства и работы характеризуется положительно, доставлений в отделение полиций не имел, по характеру спокойный, общительный человек, за время работы проявил себя как уравновешенный, ответственный и добросовестный работник (т. 2 л.д. 134, 136).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание Мальцеву Е.А., Мыльникову С.В., Ларину В.Л., Горюнову А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Мальцеву Е.А., Мыльникову С.В., Ларину В.Л., Горюнову А.С. наказание в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мальцева Е.А., Мыльникова С.В., Ларина В.Л., Горюнова А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного и наступивших последствий, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материальное положение, влияния наказания на их исправление, условия жизни их семей, степени участия каждого из них в групповом преступлении, суд считает справедливым каждому из подсудимых назначить наказание в виде штрафа без дополнительных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, оценивая обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимых после совершения преступления, их активное содействие раскрытию преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, учитывая, что ранее подсудимые Мальцев Е.А., Мыльников С.В., Ларин В.Л., Горюнов А.С. никогда к административной ответственности за незаконную охоту не привлекались, как и к уголовной ответственности, характеризуются по месту жительства только с положительной стороны, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Мальцев Е.А., Мыльников С.В., Ларин В.Л., Горюнов А.С. имеют небольшой ежемесячный заработок, на их иждивении находятся несовершеннолетние дети.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом.

В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В судебном заседании заявлен и рассмотрен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К.О.А. о взыскании материального ущерба солидарно с подсудимых в размере 460 000 рублей.            

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные представителем потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в части причинения имущественного вреда в сумме 460 000 рублей. При этом исходит из того, что в результате действий преступного характера подсудимых потерпевшему причинен имущественный вред, подтвержденный материалами дела, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий именно подсудимых. Размер исковых требований подсудимые не оспаривают.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым карабин «Тигр-01» калибра 7,62*54 мм № №, 2012 года выпуска, два магазина, хранящиеся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» - вернуть по принадлежности - Мальцеву Е.А.; нарезное огнестрельное марки КО (карабин охотничий) - 91/30 калибра 7,62*54 R, хранящиеся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» вернуть по принадлежности - Ларину В.Л.; компакт -диск, изъятый в ходе выемки в ПП «Верх-Усуглинский» ОП по Тунгокоченскому району у К.О.А., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; два световых прибора (фары) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Решить судьбу вещественных доказательств - туш трех особей диких животных - косуль, части туш от двух особей диких животных - косуль, изъятых в ходе осмотра происшествия из автомобиля «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак №, не представляется возможным, так как их судьба была решена при проведении предварительного расследования.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мыльникову С.В., суд, приходит к выводу о возможности возврата транспортного средства законному владельцу и не применении ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд исходит из положений части 1 статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ. В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г. "не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию".

Руководствуясь содержанием п. 29 данного Постановления орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, а могут быть судом обращены в доход государства. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении подсудимого Мыльникова С.В. находится малолетний ребенок и дочь, которая на момент рассмотрения дела в суде, не работала. Заработная плата Мыльникова составляет <данные изъяты> рублей, у супруги - <данные изъяты> рублей. Автомобиль «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Мыльникову С.В., является единственный транспортным средством в семье, которое используется для содержания семьи (наличие дома, подвоз дров, воды, корма для скота). Ежемесячно семья подсудимого Мыльникова оплачивает кредиты в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что машина, находящаяся в собственности Мыльникова, используется им для содержания семьи и ее конфискация повлияет на и так тяжелое материальное положение, в связи с чем суд считает необходимым автомобиль «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый при осмотре места происшествия возле здания администрации сельского поселения «<адрес>» по <адрес> - вернуть по принадлежности Мыльникову С.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЦЕВА Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без дополнительных наказаний.

ЛАРИНА В.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без дополнительных наказаний.

МЫЛЬНИКОВА С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без дополнительных наказаний.

ГОРЮНОВА А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без дополнительных наказаний.

Меру процессуального принуждения Мальцеву Е.А., Мыльникову С.В., Ларину В.Л., Горюнову А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск о взыскании материального вреда, заявленный представителем потерпевшего -К.О.А., удовлетворить. Взыскать с подсудимых Мальцева Е.А., Мыльникова С.В., Ларина В.Л., Горюнова А.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в пользу Государственного охотничьего фонда РФ в Забайкальском крае с перечислением на счет Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края.

Вещественные доказательства - карабин «Тигр-01» калибра 7,62*54 мм № № 2012 года выпуска, два магазина, хранящиеся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» вернуть по принадлежности- Мальцеву Е.А.; нарезное огнестрельное марки КО (карабин охотничий) - 91/30 калибра 7,62*54 R, хранящиеся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» вернуть по принадлежности- Ларину В.Л.; компакт -диск, изъятый в ходе выемки в ПП «Верх-Усуглинский» ОП по Тунгокоченскому району у К.О.А. - хранить при уголовном деле; два световых прибора (фары) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - автомобиль «УАЗ-3909012», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ПП «Верх-Усуглинский» - вернуть по принадлежности Мыльникову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий                                Т.Ю. Сенотрусова