Постановление о назначении административного наказания от 12.12.2023 по делу № 05-3283/2023 от 12.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                 12 декабря 2023 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Вусала Ильгара оглу, 23 февраля 1990 года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданство Республики Азербайджан, фактическое место проживания не установлено,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов В.И.о., осуществлял трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

При рассмотрении дела установлено, 12 декабря 2023 года в 16 час. 00 мин.
по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, ул. Москвитина, вблизи д. 7, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Азербайджан, Ахмедов В.И.о., который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя (такси), без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

12 декабря 2023 года в судебном заседании Ахмедов В.И.о., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 11 марта 2019 года с целью работы. В органы по вопросам миграции г. Москвы с заявлением о выдаче патента не обращался. Действительно работал в качестве водителя (такси) с декабря 2023 года, подтвердил, что на фото таблице представленной в материалы дела изображен он. Также пояснил, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Выслушав Ахмедова В.И.о., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахмедова В.И.о., по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и виновность
Ахмедова В.И.о., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщением КУСП № 34198 
от 12.12.2023 года; фототаблицей; объяснениями Ахмедова В.И.о., полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Ахмедова В.И.о.; копией паспорта и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно,
в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ахмедова В.И.о., в его совершении.

Сведений о выдаче патента в материалы дела не представлено, также данные сведения не опровергаются сведения АС ЦБДУИГ, представленные в материалы дела.

Следовательно, на момент проведения проверки 12 декабря 2023 года законных оснований для осуществления трудовой деятельности в г. Москве у привлекаемого не имелось.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Ахмедова В.И.о., в его совершении. Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Ахмедовым В.И.о., по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он осуществлял трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и приходит к выводу, что Ахмедову В.И.о., должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Ссылка Ахмедова В.И.о., что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не может являться основанием для исключения из административного наказания дополнительного наказания в виде административного выдворения.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25.07.2016 N 5-АД16-85).

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При этом семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями всех членов семьи, общими интересами и ответственностью друг перед другом, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, ведением общего хозяйства, наличием совместного бюджета.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что Ахмедов В.И.о., после заключения 24 декабря 2019 года брака с гражданкой Российской Федерации Леоновой Д.И., поддерживает с ней семейные отношения, факт сложившихся семейных отношений, в том числе ведение совместного хозяйства, наличие общего бюджета, выполнение обязанностей членов одной семьи, не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина заключенного брака с гражданкой Российской Федерации и близких родственников, проживающих на территории данного государства, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Исходя из имеющиеся по делу данных, характеризующих Ахмедова В.И.о., к которым относятся осуществление трудовой деятельности без соответствующих документов, непринятие в связи с этим мер к узакониванию своего положения в РФ, в том числе после заключения брака, отсутствие места жительства, отсутствие патента, что указывает на противоправное поведение последнего, на пренебрежительное отношение к действующему на законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют о необходимости в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 7751505079, ░░░ 775101001, ░░░░░ 45931000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810045250010041, ░░░ 044525000, ░░░ 18811640000016022140, ░░░ 18891779990851123676 

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1