Решение по делу № 33-5589/2010 от 01.10.2010

Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-5589/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Матюх Н.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2010 года, по которому

В иске Матюх Н.А. к ММЛПУ «Интинская центральная городская больница», Администрации МО ГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда 4.330 рублей и установленного разряда по оплате труда ЕТС, стимулирующих и компенсационных выплат отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюх Н.М. обратилась с иском к Муниципальному медицинскому лечебно – профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», Администрации МО ГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда 4.330 рублей, полагала, что оклад должен быть установлен не ниже МРОТ с учетом межразрядных коэффициентов ЕТС и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика требования истицы не признал, заявил о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что Матюх Н.М. работает в ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» в должности ..., ей установлен оклад ... рублей.

По - отношению к указанному окладу истцу исчисляются доплаты, предусмотренные оплатой труда.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца за апрель 2010 года составила ... руб., за март 2010 года ... руб., за февраль 2010 года ... руб.

Таким образом, совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплаты, превышает минимальный размер оплаты труда.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период, поскольку совокупный размер его заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Применение судом первой инстанции последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что тарифная ставка (оклад) не могут быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюх Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - Н.А. Суслова

Судьи - Н.А. Перминова

Е.А. Ус