Решение по делу № 1-33/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск              13 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                           Ищенко А.В.,

при секретаре                                  Дашдамировой С.И.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск     Андреевой И.В.,

подсудимого                                     Ермакова В.В.,

его защитника –     адвоката                       Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 20 от 16 февраля 2017 года,

подсудимых                                      Андрющенко С.А.,

Соляника А.А.,

их защитника – адвоката                  Николенко А.С.,

представившего удостоверение № 4696 и ордер № 002109 и 002108 от 20 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес>ному участку по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца, постановлением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, (неотбытый срок составляет 4 месяца 16 дней лишения свободы), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Андрющенко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соляник А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков, Андрющенко и Соляник совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.15 до 01.40 час. Ермаков, Андрющенко и Соляник, по предложению Андрющенко, вступив в предварительный сговор, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, которую ФИО13 использовал в качестве помещения для временного хранения принадлежащего ему имущества, подойдя к указанной квартире, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Андрющенко при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал накладной замок на входной двери, после чего совместно проникли в данное хранилище, откуда похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО9: аудиосистему марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, состоящую из сабвуфера и двух акустических колонок, а также одноконфорочную керамическую плиту фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

После чего Ермаков и Андрющенко действуя в рамках того же единого с Соляник умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02.25 до 02.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своих преступных действий до конца вновь незаконно проникли в <адрес>, используемую ФИО12, как иное хранилище, откуда тайно похитили металлическую раковину, стоимостью 2500 рублей; журнальный стол, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Ермакова, Андрющенко и Соляник, потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере 20500 рублей.

После окончания предварительного следствия, каждый из обвиняемых в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено.

Ермаков:

- судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес>ному участку по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца, постановлением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (том 2 л.д. 36-42, 54-57, 68-70); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 48, 50); по месту жительства характеризуется отрицательно, как неработающий, живет на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД по ЗАТО г.Вилючинск (том 2 л.д. 52).

Андрющенко:

- ранее не судим (том 2 л.д. 72-76); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 81, 83); по месту проживания характеризуется отрицательно, как неработающий, живет на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 86).

Соляник:

- ранее не судим (том 2 л.д. 88-92), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 97, 99); по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД по ЗАТО г.Вилючинск (том 2 л.д. 102).

При исследовании психического состояния подсудимых в отношении инкриминируемого деяния суд считает, необходимым признать их вменяемыми, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии подсудимых не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 46-48, 51-52, 54-55).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермакову, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания реального наказания за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Андрющенко и Соляника, и наличие отягчающего наказание обстоятельства у Ермакова, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказания Андрющенко и Солянику в виде штрафа и обязательных работ является нецелесообразным, поскольку они не имеют постоянного источника дохода, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Андрющенко и Солянику наказания в виде исправительных работ, при этом, как установлено в судебном заседании, подсудимые являются трудоспособными, у них отсутствует постоянное место работы, постоянно проживают в г.Вилючинске.

Наказание Ермакову подлежит назначению только в виде лишения свободы, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Ермакову подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (составляющей 4 месяца 16 дней лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Наказание Ермакову на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Ермакова установлен рецидив преступлений, а до совершения преступления по данному делу, он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого Андрющенко в размере 18816 руб. 00 коп. и обвиняемого Соляника в размере 21168 рублей (том 2 л.д. 130-131, 132-133-232), а также в ходе судебного заседания в размере 2640 рублей; адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого Ермакова в размере 30576 рублей (том 2 л.д. 134-135), а также в ходе судебного заседания в размере 1320 рубля; на общую сумму 74640 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Ермакову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ермакову В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ермакову В.В. исчислять, с зачетом срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи <адрес>ному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова В.В. осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, исполнять самостоятельно.

Признать Андрющенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Андрющенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Соляник А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Солянику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- накладной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск – уничтожить,

- сабвуфер и две акустические колонки «<данные изъяты>» серийный номер А-186870 и металлическую кухонную раковину, - переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 74640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий