Решение от 25.08.2015 по делу № 2-678/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-678/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нестерову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Нестерову А.В., в котором просит взыскать с ответчика Нестерова А.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <.....> года по <.....> года включительно, в размере <......> рублей <......> копейки, в том числе: <......> рублей <......> копейки - просроченная задолженность по основному долгу; <......> рублей <......> копеек - просроченные проценты; <......> рублей <......> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копейку.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> года между клиентом Нестеровым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <......> рублей, из которых: сумма основного долга <......> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <......> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <......> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании решения б/н единственного акционера от <.....> года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». <.....> года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Нестеров А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренного ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Нестеровым А.В. исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <.....> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░