Постановления по делу № 16-5283/2021 от 24.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-5283/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       5 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Братчикова Е.Г., действующего в интересах Кузьмина Евгения Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кузьмина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2021 г., Кузьмин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе защитник Братчиков Е.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2021 г. в 11 час. 00 мин. на 956 км автодороги Р 255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края, Кузьмин Е.А. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «ДАФ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кузьмина Е.А., рапортом должностного лица, копией карточки учета транспортного средства, фото- и видеоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кузьмина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Представленные в материалы данного дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кузьмин Е.А. управлял транспортным средством, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, которые при регистрации автомобиля, которым он управлял, не выдавались.

Действия Кузьмина Е.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Кузьмина Е.А. состава указанного административного правонарушения являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела Кузьмин Е.А. факт установки подложного регистрационного знака не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, указав, что в пути следования потерял задний государственный регистрационный знак «<данные изъяты> в связи с чем, установил имеющийся у него регистрационный знак «<данные изъяты>» вместо утерянного (л.д. 2, 3).

Доводы заявителя о том, что регистрационный знак, установленный на его автомобиле, являлся сувенирным, а не подложным, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными.

Установленный на транспортном средстве Кузьмина Е.А. регистрационный знак по своей структуре не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании (пп. 3.3 п. 3.2.6 ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»), а потому, в силу правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является подложным.

Таким образом, Кузьмин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что Кузьмин Е.А. также был привлечен к административной ответственности за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, предусмотренную ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, не исключает возможности его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьмина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кузьмина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Братчикова Е.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов